sábado, 31 de diciembre de 2011

El Supremo obliga a la UBU a cambiar el nombre a Ingeniería de la Edificación

Os dejamos enlace a esta noticia:

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z7C5A03F6-9D2F-D8AA-367A71F6068A72EB/20111230/supremo/obliga/ubu/cambiar/nombre/ingenieria/edificacion

A destacar:

"La UBU ya aprobó una denominación alternativa en previsión de que se diera una situación. De modo, que este título pasaría a llamarse Grado en Tecnologías de Edificación. El auto únicamente afecta al nombre, no a los contenidos que se imparten."

INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN TENDRÁ QUE CAMBIAR SU DENOMINACIÓN

Os dejamos enlace a la noticia:

http://www.diariovasco.com/v/20111231/al-dia-sociedad/ingenieria-edificacion-tendra-cambiar-20111231.html

A destacar:

"...La UPV se reunirá con las otras facultades afectadas por la sentencia para decidir una denominación común para estos estudios."

viernes, 30 de diciembre de 2011

El Supremo ratifica la suspensión del título de Ingeniero de ...



Noticias
El Supremo ratifica la suspensión del título de Ingeniero de ...
Europa Press
El Tribunal Supremo (TS) ha dictado un auto por el que accede a la suspensión cautelar del título de Ingeniero de la Edificación en las Universidades de País Vasco, Burgos y San Pablo CEU, según ha informado este viernes en un comunicado el Consejo ...

miércoles, 28 de diciembre de 2011

La Universidad Politécnica de Valencia se posiciona contra los recursos

Fuente: ASAT

Os dejamos enlace a noticia:

http://asat.es/prensa/noticias/item/134-la-universidad-politecnica-de-valencia-se-posiciona-contra-los-recursos?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Cual pensáis vosotros que será el acuerdo de consenso?


Por cierto, alguien nos puede informar de lo que se trato en la asamblea del Colegio de Badajoz?. Que luego no nos digan que no informamos.




miércoles, 21 de diciembre de 2011

Fwd: (REMITIR A TODOS) DONDE DIJE DIGO, AHORA DIGO DIEGO: DEL CGATE

Fuente: UPAATI

Asunto: Fw:(REMITIR A TODOS) DONDE DIJE DIGO, AHORA DIGO DIEGO: DEL CGATE

El Consejo General de la Arquitectura Técnica (CGATE) sigue considerando que los Arquitectos Técnicos somos "imb______", y vuelve a emitir un "Comunicado" que se contradice con lo que han insinuado en otros comunicados. Siguen jugando al escondite con nosotros con las medio verdades y medias mentiras.
 
¿Hasta cuando hemos de consentir que nos tomen por "ton___"?.
 
 
En el nuevo comunicado:
"La sentencia del Supremo que se recurre ya está ejecutada"
 
Comunicado anterior:  
Esta admisión a trámite del recurso ante el Constitucional se suma a la admisión a trámite en el Supremo, conocida el pasado 31 de marzo, del Incidente de nulidad de actuaciones contra la segunda sentencia sobre este tema, relativa al nombre del título concreto de la Universidad Antonio de Nebrija. Así, las dos sentencias habidas hasta el momento, provenientes de recursos interpuestos respectivamente por los Consejos Generales de Ingenieros Industriales e Ingenieros Técnicos Industriales, podrían finalmente llegar a ser anuladas.
 
Ahora las Sentencias están ejecutadas. Antes ni se mencionaba dicho hecho. Y lo que es mas grave, a los estudiantes de grado ó adaptación a grado no se les ha comunicado que las sentencias están ejecutadas.
 
 
 
En el nuevo comunicado:
"no anula la denominación de Graduado en Ingeniería de Edificación sino solamente su uso en exclusiva para el ejercicio de la Arquitectura Técnica."
 
"Por último, el Consejo General recuerda que, de cualquier manera, ambas sentencias hacen referencia exclusivamente al nombre de los estudios, no a su duración, plan de estudios o competencias académicas"

En Abril del 2011 la sentencia hace referencia al nombre de los estudios (denominación) y en Diciembre ya no lo hace. Antes hacía referencia al nombre, y ahora al uso exclusivo.

 

En el nuevo comunicado:
"No obstante, el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España ha decidido recurrirla porque entiende que amenaza la implantación en España del Proceso de Bolonia y vulnera la autonomía universitaria."
 
"En consecuencia, titulares del derecho a la autonomía universitaria (art. 27.10 CE) son las Universidadi por lo que la legitimación para la defensa de dicha autonomia solo a ellas les asiste a través del recurso de amparo (SSTC 2611 987, de 27 de febrero, FJ 4, y 2391991, de 12 de diciembre, FJ 1 ; A'K 17/1990, de 15 de enero, FJ 3), habiéndose de excluir, por tanto, la posibilidad de que otros entes distintos a las Universidades puedan, cn CI ámbito de este proceso constitucional, pretender que se les otorgue el amparo Frente a una determinada resolución con fundamento en la pretendida vulneración de la autonomía universitaria".
 
"Respecto a la posible vulneración de la autonomía universitaria, el Constitucional sostiene que son las universidades las legitimadas para defenderla, aunque ninguna universidad, en defensa de sus estudiantes, ha solicitado el recurso de amparo."
 
En resumen. Que quien se tiene que gastar el dinero para defender los derechos de las Universidades son los "tonticos de los Arquitectos Técnicos", aunque la mayoría estemos en el paro y las Universidades ingresando dinero. ¿Porqué el CGATE no dedica ese dinero en defendender judicialmente a sus colegiados?.
 
 
En el nuevo comunicado:
"El CGATE , a pesar de que la sentencia no tiene efectos prácticos directos sobre estudiantes o titulados",
 
Según nos ha remitido un compañero sobre una consulta realizada a un Juez el TS:
…"lo que  entiendo es que  el Tribunal Constitucional desestima el recurso  de amparo presentado por vuestro Colegio y, no solo eso, sino que anula el propio título de " Ingeniero de Edificación" incluso el Acuerdo  adoptado  al  efecto  por  el Consejo  de Ministros y ello, por la posible  confusión con  las  competencias de otras profesiones (el de Ingeniería Industrial, singularmente) y por  la  creación de un nuevo título no existente  en los planes  de  estudio.
    En lo que no se mete, ni puede  hacerlo porque excedería del recurso presentado es a lo que  tal titulación capacita para  quienes  han  realizado ese  curso y están en posesión de ese  título.
     Yo  creo que  a partir  de  esa Sentencia  el título  obtenido  tendrá  que llamarse  de otra  manera, lo que no está  decidido es  qué  competencias otorgará ni, a qué  equivaldrá  en el ámbito europeo."…
 
Pero claro. ¿Que va  a saber un juez del TS?. Evidentemente saben mas en el CGATE que para eso ganan todos los juicios, ¿o nooo?. Si el no saber que  competencias que otorgará y a qué equivaldrá en el ambito Europeo no son efectos prácticos, ¿que son efectos practicos para el CGATE?.
 
 
En el nuevo comunicado:
"Es importante señalar que no hay nada decidido respecto al Graduado en Ingeniería de Edificación ya que los procesos judiciales seguirán para resolver los recursos contra cada una de las Universidades cuyo título ha sido denunciado."
 
En el mismo comunicado:
"La sentencia del Supremo que se recurre ya está ejecutada".
 
¿En que quedamos?. No hay nada decidido, ó las sentencias son firmes y están ejecutadas. Porque, que una sentencia sea ejecutoria no es compatible con que no haya nada decidido.
 
 
 
 
EN RESUMEN: VOLVEMOS A TENER MAS DE LO MISMO DE SIEMPRE, NO NOS ACLARAN NADA E INTENTAN CONFUNDIRNOS MAS.
 
SOLO QUEDA CLARO QUE LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LAS UNIVERSIDADES, CORREN POR CUENTA DE LAS CUOTAS DE LOS COLEGIADOS DE LA ARQUITECTURA TÉCNICA.
 

martes, 20 de diciembre de 2011

Fwd: (REMITIR A TODOS): Correos recibidos sobre asamblea de Badajoz

Fuente: UPAATI

Nos están llegando muchos correos alarmados por la asamblea del próximo día 22 de Diciembre en el Colegio de Badajoz.
 
Lo que parece indudable es que todos los colegiados de esta demarcación deberían de acudir a dicha asamblea con el fin de recibir las oportunas aclaraciones por parte de la directiva.
 
Os adjuntamos varios de los correos recibidos, y sobre todo os animamos a fomentar la participación en dicha asamblea.
¡ QUE NI UN SOLO COLEGIADO DE BADAJOZ SE QUEDE EN CASA EL DÍA 22, POR NO HABERSE ENTERADO!. ¡QUE NI UN SOLO COLEGIADO DE BADAJOZ SE QUEDE SIN RECIBIR LAS EXPLICACIONES QUE LEGALMENTE MERECE!
 
Correo 1:
Buenos días,
Leida las razones que da el Colegio de Badajoz para justificar el orden del día de la Asamblea Extraordianria del día 22 de diciembre (según lo expuesto por un compañero en el e-mail recibido), debo entender que por enésima vez nos quieren tomar por autenticos jilipollas (perdonad la expresión), de modo que ahora es posible que cualquier ingeniero, sea de la especialidad que sea, puede colegiarse en el Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de la Edificación, a ver.....dejad que me parta por la mitad de la risa, es increible.
 
Que yo sepa, cada ingeniería, con su especialidad por bandera, tienen su propio Colegio profesional. Abundando, nuestro Colegio de Ingenieros de la Edificación exige o debe exigir para colegiarse la titulación de Ingeniero de la Edificación, y no cualquier otra ingeniería ¿me equivoco?. Aún estando el Colegio en lo cierto, y retorciéndome en mi intelecto pienso:
 
¿Cómo un ingeniero  industrial (por ejemplo) va a querer colegiarse en nuestro Colegio de Aparejadores, con lo bien que nos representa, teniendo el suyo propio, que nos ha dado verdaderas lecciones de defensa de su profesión?
 
¿Acaso podemos temer una colegiación masiva de otras ingenierías con el objeto de apoderarse de nuestro patrimonio y liquidar nuestro Colegio?
 
Ni de niño me creí el cuento de que viene el coco, ahora con el colmillo retorcido menos.
 
Dejad que peque de adivino, aunque en este caso es de fácil deducción: Esto no es más que una estrategia para quedar a los acreedores con el culito al aire, cerrando una empresa y creando a su vez otra paralela....otra con los mismos perros, la misma caseta, los mismos collares, todo igual, excepto la denominación social. Lo que es evidente, lo que realmente se va a tratar en la Asamblea es de la liquidación del Colegio.
 
Para los que esten colegiados: Hay que asistir para pedir responsabilidades por la nefasta gestión, y exigir una investigación para ver si han existido actos punibles por parte de la Junta Directiva.
 
 
Correo 2:
Pues lo que se dice que le han informado en el Colegio no coincide con el texto de la circular convocante, PARA NADA.
Además, para que otras Ingenierías no se colegien en nuestro Colegio, entiendo que no hay más que cambiar ligeramente los Estatutos, eso es elemental, no hace falta montar ningún número, a mi juicio.

SOBRE TODO, APUNTAR QUE EL TEXTO DE LA CONVOCATORIA ES DEFINITORIO Y ALARMANTE Y SE HA PUBLICADO EN UN ESTILO "RARO".
¿POR QUÉ EN EL MISMO DIA DE LA OTRA ASAMBLEA, EN LA QUE, ADEMÁS, SE CAMBIAN LOS ESTATUTOS?... LA MAYORIA HEMOS CONFUNDIDO LAS DOS CONVOCATORIAS Y HEMOS "ANULADO" LA "GRAVE".

Saludos.
 

Correo 3:
Tras repensar un poco este descabello y sus circunstancias, me suena a algo así como si alguien quisiera desviar, APARTAR A LOS COLEGIADOS ACTUALES y dejar el campo libre a la futura creación de un POSIBLE NUEVO COLEGIO OFICIAL, CON EL NUEVO TITULO DE GRADO, SEA EL QUE SEA.

Si fuera así, los Arquitectos Técnicos estaríamos definitivamente APARTADOS DE LA COLEGIACION OFICIAL y de la CONFRATERNIZACION CON LOS NUEVOS GRADO.

En todo caso y aunque no fuera ésta la finalidad que se pretende, LA SITUACION DISCRIMINATORIA DICHA SE PROPICIARIA, DE REBOTE.

Saludos
 
 
No entramos en valorar el punto propuesto por el COAATIE Badajoz, ya que no poseemos la suficiente información sobre el tema. Lo que si creemos es que los colegiados de Badajoz se merecen mas explicaciones, que un par de lineas en una circular, cuando lo que se va a tratar es un cambio de los estatutos y el destino del PATRIMONIO COLEGIAL  que es de todos los Colegiados.

Los Arquitectos Técnicos recurrirán ante los tribunales europeos la sentencia sobre la denominación “Grado en Ingeniería de Edificación”

Los Arquitectos Técnicos recurrirán ante los tribunales europeos la sentencia sobre la denominación "Grado en Ingeniería de Edificación"

http://www.arquitectura-tecnica.com/NOT61.htm

Me da que esto va para largo, largo, ... y mientras tanto los estudiantes de IE en el limbo.
No entiendo muy bien por que los del CGATE defienden hasta la muerte lo que deberían defender las universidades, se supone que se defiende la "autonomía" de estas y estas, como dice el Constitucional, están paradas. Esta misma pregunta se la haran en Europa, les diran: perdonen, no son las universidades las que tendrian que estar aqui defendiendo su autonomia?,
Suponemos que algún día nos enteraremos de toda la verdad.

lunes, 19 de diciembre de 2011

Fwd: (REMITIR A TODOS): IMPORTANTE PARA TODOS LOS COLEGIADOS (ESPECIALMENTE PARA LOS DE BADAJOZ)

Fuente: UPAATI 

No se cuanta verdad hay en todo esto pero esto empieza a complicarse demasiado. Invitamos al Colegio de Badajoz a que de su versión y la publicaremos, mientras tanto que los compañeros que pasen por la asamblea nos informen. Os dejamos lo que manda UPAATI:

Asunto: (REMITIR A TODOS): IMPORTANTE PARA TODOS LOS COLEGIADOS (ESPECIALMENTE PARA LOS DE BADAJOZ)

Nos han remitido la siguiente circular referente a la asamblea a celebrar en próximo día 22 de Diciembre en el Colegio de Badajoz. ¿Pasará lo mismo con el resto de los colegios?
 
No hace falta que os recordemos lo importante que es para todos los colegiados el saber ¿porqué? peligra la supervivencia de nuestros colegios.
 
Es de suma importancia que todos los Colegiados de Badajoz acudáis a la asamblea con el fin de estar perfectamente informados, ya que se trata de la supervivencia de nuestros colegios y del patrimonio económico de los colegiados.
 
 
Un compañero Colegiado de Badajoz ha realizado una consulta al respecto directamente al colegio, habiendo recibido la siguiente respuesta:
 

He hablado con el Colegio referente a lo de la Asamblea del día 22. Realmente lo que se va a tratar no tiene nada que ver con la disolución del Colegio ni ninguna cosa por el estilo, se va a tratar de informar a los colegiados de que debido al proceso legal que está sufriendo el título de IE, cualquier ingeniería puede tener acceso a colegiarse y/o ejercer como IE. Como el Colegio se denomina de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación deja la puerta abierta a que cualquier titulado en cualquier otra ingeniería se pueda colegiar como IE y por tanto el patrimonio conseguido con el sudor de la frente de  los APAREJADORES pase a formar parte de los posibles recién llegados y oportunistas. Se va a intentar en esta Asamblea informar a los Colegiados y tomar una decisión para blindar el patrimonio. Es eso, nada más. Por lo visto una de las soluciones pasa por convertir al Colegio en una Asociación Profesional (con lo cual adiós a la idea de que incluya a los ejercientes sin colegiar).

Todo esto nos lleva a una serie de preguntas, que creemos es necesario que se planteen en la asamblea.
 
1.- ¿Como es posible que se haya llegado a esta situación, en la que está en peligro el patrimonio de los Arquitectos Técnicos Colegiados?.
 
2.- ¿Como es posible que se haya llegado a esta situación, en la que es posible que cualquier titulado en Ingeniería se colegie en nuestros colegios?.
 
3.- ¿Como es posible que nadie haya previsto esta situación?, ¿Para que sirven los servicios jurídicos del CGATE, si no han sido capaces de prever esta situación?.
 
4.- ¿Porqué nos hemos embarcado en esta aventura, en la que después de 2 años seguimos sin tener una titulación de grado con las suficientes garantías legales?.
 
5.- ¿No sería mas fácil que el colegio volviese a su antigua denominación (COAAT Badajoz), que el crear una nueva asociación que gestionara el patrimonio?
 
6.- ¿En que nos puede seguir afectando todo el proceso judicial actual?, ¿puede tener nuevas consecuencias la posible anulación de los títulos de IE?.
 
 
TODOS LOS COLEGIADOS DE BADAJOZ DEBEN DE ASISTIR A LA ASAMBLEA DEL DIA 22 DE DICIEMBRE, PUES LO QUE SE VA A TRATAR ES EL FUTURO DEL PATRIMONIO DE DICHOS COLEGIADOS.
 

domingo, 18 de diciembre de 2011

Fwd: "PLATAFORMA PARA LA CREACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ADATE": http://plataforma-atade.blogspot.com/


Fwd: CIRCULAR ASAMBLEA BADAJOZ

Fuente: UPAATI 

Confirmada la información sobre la asamblea del Colegio de Badajoz.
 
Comunicadla a cuantos compañeros colegiados en esa demarcación conozcais.
 

Fwd: (REMITIR A TODOS) EL ULTIMO DISPARATE DE NUESTROS COLEGIOS

Fuente: UPAATI 

NOS HA LLEGADO UN CORREO DE UN COMPAÑERO DE BADAJOZ INFORMÁNDONOS DE LA CONVOCATORIA PARA EL DÍA 22 DE DICIEMBRE DE UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DEL COAATBA CON UN PUNTO ÚNICO:

Debate y votación sobre la liquidación del patrimonio del Colegio, y la formación de una Asociación Profesional.
 
AL PARECER EL COAATBA QUIERE PROPONER SU AUTODESAPARICIÓN Y AUTODESTRUCCIÓN.

SI ALGUIEN POSEE MAS INFORMACIÓN SOBRE ESTE ASUNTO. ROGAMOS NOS SEA ENVIADA A uprofesionalaat@terra.es.
 
LOS QUE CONOZCÁIS COMPAÑEROS COLEGIADOS EN BADAJOZ, FOMENTAD LA PARTICIPACIÓN EN ESTA ASAMBLEA, YA QUE SE TRATA DE UNA DECISIÓN QUE CORRESPONDE A LA TOTALIDAD DE LOS COLEGIADOS Y NO SOLO DE LOS MIEMBROS DE LA DIRECTIVA.

jueves, 15 de diciembre de 2011

Fwd: ADIOS AL GRADO DE EDIFICACIÓN

Os mandamos correo mandado por un compañero, parece interesante:

Enviado desde mi iPhone

Inicio del mensaje reenviado:

Asunto: ADIOS AL GRADO DE EDIFICACIÓN


Buenos días,

 

Te adjunto un enlace totalmente definitivo para el Grado de los Ingenieros de la Edificación:

http://ecoaula.eleconomista.es/universidades/noticias/3601957/12/11/Adios-al-grado-de-edificacion.html

 

En dicho artículo se analiza la ratificación del Tribunal Constitucional a las Sentencias del Supremo sobre la anulación de la nueva titulación, esto ya es un clamor avalado por los más altos tribunales de España. Los nuevos estudiantes de Ingeniería de la Edificación serán de nuevo Arquitectos Técnicos.

 

Otra noticia reciente y muy importante:

El Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Badajoz, ha convocado a todos sus colegiados a una Asamblea Extraordinaria para el próximo día 22 de diciembre, con un único órden del día:

 

Debate y votación sobre la liquidación del patrimonio del Colegio, y la formación de una Asociación Profesional.

 

Aunque parezca mentira.....es cierto, a le vez que penoso que estemos en ésta lamentable situación, gracias a una directiva interesada al dictado del CGATE.

 

No estoy colegiado, pero estoy interesado en ir aunque sea como oyente, pues la nueva asociación profesional debería abrirse a todos los Aparejadores y Arquitectos Técnicos, con el único objetivo de la defensa de los intereses de sus colegiados, sin interferencias con el CGATE, y por supuesto la defensa de la adaptación directa a Grado, ante los organismos oficiales.

 

Sin otro particular,

Atentamente

martes, 13 de diciembre de 2011

SIN COMENTARIOS!!!

Con el lío de TC, se nos paso enviarlos la siguiente información relativa a la publicación en la web del Colegio de la Rioja de la recogida de firmas por parte de UPAATi. El Colegio de la Rioja tiene que dar explicaciones al resto de Colegios, esto es independencia?.

Os dejamos enlaces:

http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111202-4.htm

http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111202-4.pdf

Por mi parte destaco lo siguiente, cosa que deberían aprender los que piden explicaciones:

"La información facilitada a nuestros colegiados debe tener la misma consideración que cualquier otra que se pueda trasladar, como la de los convenios firmados con las Universidades para facilitar el acceso a los cursos de obtención del titulo de Grado de Ingeniero de Edificación."

Parece que queda claro, que no se trata igual a Universidades y sus "cursos" que a colectivos de AT que quieren informar a sus compañeros. Que cada uno saque sus conclusiones.
En su momento los colegios ponían la excusa de no enviar información de ADATE, a la ley de Protección de Datos, que parece que no es aplicable a la publicidad de VENTA de cursos de adaptación de las Universidades...

Mi respeto al Colegio de la Rioja por la decisión de tratar por igual la información a trasmitir a sus colegiados, SIN CENSURA Y SIN DECIDIR POR ELLOS.
Solo me queda preguntar si la decisión de no apoyar las Reivindicaciones de ADATE, se tomo tras votación de los colegiados. Alguien nos puede sacar de dudas?.

LA POSTURA DEL COLEGIO ES LA POSTURA DE SUS COLEGIADOS, NO?

lunes, 12 de diciembre de 2011

(REMITIR A TODOS) DIFERENCIA ENTRE EL CGATE Y UPAATi

Nos remiten lo siguiente desde UPAATi:

(REMITIR A TODOS) DIFERENCIA ENTRE EL CGATE Y UPAATi

Desde hace mucho tiempo se nos ha intentado vender que solo ejercían la profesión regulada de Arquitecto Técnico aquellos que estaban colegiados y que solo eran actividades reguladas aquellas recogidas en la LOE, y para las cuales era necesario el visado.

Se nos ha querido imponer la idea de que nuestros compañeros profesores, funcionarios, jefes de obra, tasadores, calculistas, oficina técnica, etc.; no ejercían la profesión regulada. Siendo en realidad la única diferencia existente " que no necesitaban estar colegiados y que no necesitaban visar".

Se ha querido imponer la idea de que solo era un profesional aquel que pasaba por "la caja" de los colegios, olvidándose que los demás también son profesionales de la Arquitectura Técnica.

La profesión y su ejercicio no está regulada exclusivamente por la LOE. La LOE regula las actuaciones profesionales que necesitan visado (o por lo menos necesitaban) y que por lo tanto estaban sujetas a la necesidad de colegiación.

Pero hay otra serie de ejercicios profesionales que también pertenecen a la profesión regulada y que por desgracia nunca han sido defendidos por no ser necesario el visado (y por lo tanto no generaban beneficio económico a los colegios).

La profesión regulada de Arquitecto Técnico, esta reglamentada en la LEY 1-4-1986, la cual sigue vigente, y en ella se reflejan las siguientes atribuciones:

  • artículo 2.1, letras a) y b): Atribuciones Proyectuales y de Dirección, acotadas después en la LOE.
  • artículo 2.1. c): Mediciones, cálculos, tasaciones, peritaciones, informes y trabajos análogos. (Estas atribuciones también son nuestras, aunque no estén en la LOE, y por lo tanto un tasador también ejerce la profesión regulada).
  • artículo 2.1. d): El ejercicio de la docencia. (Por lo tanto nuestros compañeros profesores ejercen la profesión regulada dentro de sus atribuciones profesionales, aunque no estén colegiados).
  • artículo 2.1. e): La dirección de todo tipo de industrias y explotaciones (Al entender que una obra de construcción es una explotación, el jefe de Obra está ejerciendo la profesión regulada al ser el director de la explotación).

En resumen: Nuestras atribuciones profesionales van mas allá de las recogidas en la LOE. El problema es que como no generaban ingresos en los colegios, al no ser necesario su visado, estas atribuciones profesionales nunca han sido defendidas.

Todos y absolutamente todos ejercemos como AT. Lo que no somos todos, es "Colegiados".

LA DIFERENCIA REAL ENTRE EL CGATE Y UPAATi, ES MUY SIMPLE.

EL CGATE SOLO CONSIDERA QUE ESTÁN EJERCIENDO LA PROFESIÓN REGULADA, AQUELLOS QUE PASAN POR SU "CAJA" Y PAGAN.

Y UPAATi CONSIDERA QUE TODOS EJERCEMOS LA MISMA PROFESIÓN, TODOS TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS Y TODOS MERECEMOS EL MISMO APOYO Y PROTECCIÓN.

domingo, 11 de diciembre de 2011

COMUNICADO-1 DE LA PLATAFORMA POR LA ASOCIACION DE AT.

La Plataforma para la creación de la Asociación de Titulados Universitarios en AT, nos remite su primer comunicado, al que podéis acceder en el siguiente enlace:

http://www.adate.es/archivos/plataforma/comunicado-1.pdf


En contestación a varios correos en el que nos pedían explicaciones de como va esto del Movimiento Adate y por que de esta nueva plataforma, solo deciros lo siguiente:

1.- Adate, es un MOVIMIENTO espontáneo tras la preocupación entre los compañeros con todo lo que acontecía a la AT en Bolonia y que solicitan la ADAPTACION DIRECTA, al considerar que los cursos de adaptacion son injustos e innecesarios. Es decir, es un sentir COMUN, por poner un ejemplo de Movimiento, tenemos el reciente de 15M.

2.- Adate lo forman todas las personas, grupos, asociaciones, empresas, colectivos, ... que defienden la ADAPTACION DIRECTADA DE LOS AT A GRADO. Por seguir el ejemplo, quien forma el 15M?, pues las asociaciones, personas, plataformas, .... que consideran indignados por ....

3.- Pues dentro del Movimiento Adate nos encontramos con muchas personas, empresas, foros, web ... y ASOCIACIONES que comparten el fin de la ADAPTACION DIRECTA, entre ellas:

3.1.- UPAATi, Union profesional de Aparejadores y Arquitectos Tecnicos independientes. Asociacion PROFESIONAL, que segun sabemos esta constituyendose y al que le están poniendo infinidad de trabas (por ser profesional, parece que choca con el CGATE). Son los que han promovido el Manifiesto de los AT.

3.2.- PLATAFORMA por la Asociacion de TITULADOS UNIVERSITARIOS en AT, que va a solicitar constituirse como Asociación la semana que viene, y de la que tenéis mas informacion en el enlace anterior.

Como ejemplo de asociaciones, plataformas, ... del 15M tenemos a Democracia Real Ya, Spanish Revolution, Acampada Sol, Juventud sin futuro....


Con todo esto esperamos dejar claro el Mapa del Movimiento Adate, ADATE SOMOS TODOS, así que no tiene dirigentes (se conoce dirigentes del 15M?).

Nos gustaría completar una lista de todas las asociaciones, web, blog, ... que apoyan al Movimiento Adate, por lo que si queréis aparecer en dicha lista solo tenéis que comunicarnoslo al correo: informacion.adate.es@gmail.com


Por ultimo recordaros que UPAATi comunico que el plazo para recogida de firmas del Manifiesto era hasta el día 20 de este mes. Y esperar que la Plataforma no tenga "problemas" para constituir su asociación ya que no es "profesional", es de Titulados.

jueves, 8 de diciembre de 2011

ASOCIACION DE TITULADOS UNIVERSITARIOS EN AT

Nos han remitido que ha nacido la Plataforma para la creación de la Asociación de Titulados en AT, cuyo objetivo es la Adaptación Directa, os dejamos la información que nos remiten:


""PLATAFORMA ADATE, para la creación de la "Asociación de Titulados Universitarios en Arquitectura Técnica para y por la Adaptación Directa al Espacio Europeo de Educación Superior".

OBJETIVO: La Adaptación Directa de todos los titulados universitarios en Arquitectura Técnica al Espacio Europeo de Educación Superior.

IDEA: "Porque la experiencia es y equivale a un GRADO".

Vamos a ver si por fin podemos constituir una asociación "representativa" con un OBJETIVO y UNA IDEA COMÚN, CLARA, CONCISA Y SIN DESVIARNOS DEL TEMA.

En cuanto tenga preparado unos estatutos, los publicaré también.

Muchas GRACIAS por vuestro apoyo, paciencia, tiempo y ayuda. 

Saludos.""


Puedes apuntarte al grupo de Facebook que han creado:
http://www.facebook.com/groups/287091094660922/

O solicitar mas información en el correo:

plataformaadate@gmail.com

#AsociacionTituladosAT

martes, 6 de diciembre de 2011

Comunicado Oficial ETSIE tras la Sentencia del Tribunal Constitucional

Os dejamos enlace al comunicado de la ETSIE de la Universidad Politécnica de Valencia:

http://www.upv.es/entidades/ETSIE/noticia_796623c.html

Lo que mas nos llama la atención es lo siguiente:

"... por lo que la solución por la vía estrictamente judicial de esta complicada situación que afecta a nuestro nuevo sistema universitario se perfila ahora como más compleja y dilatada en el tiempo. En este sentido, la Universidad Politécnica ya ha desarrollado acciones encaminadas a propiciar un acuerdo entre las representaciones profesionales de la Arquitectura Técnica y de la Ingeniería Técnica Industrial que condujese al desistimiento de las acciones judiciales ya iniciadas."

Como no lo pidan de regalo de Navidad, dudo mucho que este acuerdo llegue, llegaran antes las resoluciones judiciales. Esperemos que lo regalen los Reyes, del año que viene.



Os recordamos que podéis seguirnos en Twitter: @info_adate

Por cierto ha arrancado el: #dimisionCGATE en Twitter.

También recordamos que UPAATi dio de plazo hasta el 20 de este me para la recogida de firmas para el MANIFIESTO DE LOS ARQUITECTOS TECNOCOS. #ManifiestAT

viernes, 2 de diciembre de 2011

Fwd: (Remitir a todos)EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA EL RECURSO DE AMPARO PRESENTADO POR EL CGATE

Nos remiten siguiente comunicado desde UPPATi:

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA EL RECURSO DE AMPARO PRESENTADO POR EL CGATE

Ayer, el CGATE ha publicado en su página WEB (http://www.cgate.es/NOT60.htm) la noticia de que el Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de amparo presentado en contra de la Sentencia del TS por la que se anulaba la inscripción de la denominación de "Ingeniero de la Edificación" en el Acuerdo de Ministros que regula los títulos que dan acceso a ejercer la profesión regulada de Arquitecto Técnico.
En dicha noticia, el CGATE vuelve a realizar una interpretación totalmente partidista de la Sentencia del TC, creyendo que los Arquitectos Técnicos somos tontos y no nos vamos a enterar de nada. Con el fin de que cada uno saque sus propias conclusiones, se adjunta el documento real de la sentencia (http://web.edificandonuestrofuturo.es/archivo/noticias-2011/item/download/21_4af5adc10219e8c0d34afebe7f75ef13)
Es sumamente importante analizar el comunicado realizado por el CGATE, para que todos podamos apreciar como el organismo que debe velar por nuestros intereses, no hace otra cosa que intentar engañarnos y mantener la gran farsa que ha sido su actuación.
El comunicado del CGATE comienza con una frase rotunda, "El TC dice que si se anulara la denominación "Ingeniero de Edificación" incidiría en el Proceso de Bolonia". Siendo esta afirmación una completa mentira.
El Tribunal Constitucional, representado por los cinco jueces que componen la mesa, no realiza esa afirmación en ningún momento. Limitándose el Auto de la Sentencia a recoger esta afirmación realizada por los afectados en el apartado de Antecedentes.
El CGATE recalca en múltiples ocasiones durante el comunicado que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado y uno de los Magistrado de la mesa, han apoyado el recurso de amparo presentado por el CGATE. Lo que omite intencionadamente, es que quien tiene la potestad para dictar Sentencia y dictaminar sobre el asunto es la mesa completa, y esta está compuesta por cinco magistrados de los cuales cuatro han desestimado el recurso de amparo.
En resumen, y teniendo en cuenta solo los hechos reales y no las interpretaciones partidistas, solo se pueden sacar dos conclusiones.
- Queda anulada definitivamente la inscripción de la denominación de "Ingeniería de la Edificación" en el Acuerdo de Ministros que regulan los Títulos Oficiales que permiten el ejercicio de la profesión regulada de Arquitecto Técnico.
- El Tribunal Constitucional deja bien claro en los fundamentos de derecho de la sentencia, que son los tribunales ordinarios quienes deben de dictar las sentencias sobre la validez del título.
Por Ultimo, y como colofón, la situación queda perfectamente explicada en el post que un compañero ha publicado en el muro de Facebook y que a continuación dejamos:
Por mucho que el CGATE (ó KGATE como lo definió hace tiempo un compañero) intente dulcificar el hecho de que el TC ha denegado el recurso de amparo, lo auténticamente cierto es que el recurso de amparo ha sido denegado. El resto es simple morralla y relleno para intentar justificar la actuación nefasta que ha tenido el CGATE en todo el proceso.

El CGATE en vez de reconocer su error y buscar una salida para los miles de AT que han realizado los cursos de adaptación, está dispuesto a luchar hasta el fin con tal de no reconocer sus errores, aunque eso signifique que los miles de AT que confiaron en el, puedan perder su dinero en una titulación sin valor.

El CGATE y los colegios deberían, en un ejercicio de responsabilidad con sus colegiados, reconocer que estaban completamente equivocados y que el sistema propuesto no es viable judicialmente. Deberían, en un ejercicio de responsabilidad con sus colegiados, reconocer que han vendido a sus colegiados una titulación inexistente.

Y finalmente, deberían presentar la renuncia a sus cargos oficiales por el fracaso rotundo que ha sido su gestión en todo el proceso de Bolonia.

Nota: ASAT también ha publicado sobre este tema, podéis verlo en el siguiente enlace:
http://www.asat.es/prensa/noticias/item/128-el-tribunal-constitucional-deniega-el-amparo-solicitado-por-el-cgate

Recodad que podéis seguir informados en Twitter: @info_adate

EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Desde UPAATi nos mandan el siguiente correo que han recibido de un IE, que os parece su propuesta: (Podéis dejar vuestros comentarios en el blog: http://informacion.adate.es)

EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Tras la reciente nóticia de la desestimación por parte del tribunal constitucional del recurso de amparo presentado por el Consejo General de la Arquitectura Técnica, todos los profesionales de la Arquitectura Técnica nos encontramos ante el fín de una ventura que nunca tubo que iniciarse.
 
Hemos de ser todos conscientes que lo mas probable es que el tribunal supremo terminará anulando el título de grado de Ingeniero de la Edificación, y que todos y absolutamente todos nos encontraremos sin que podemos optar a una titulación adaptada a Bolonia.
 
Todos nos encontramos en un callejon sin salida (tanto los Arquitectos Técnicos a secas, como los que han realizado los cursos de adaptación a Ingeniero de la Edificación), y hemos de ser conscientes que a este callejon sin salida nos han llevado los que deberían ser nuestros respresentantes y defensores.
 
Este es el momento de permanecer unidos todos, es el momento de presentar un solo frente tanto los que no han realizado los cursos de adaptación, como los que si los hemos realizado. Ahora se inicia un nuevo proceso de definición de "cual" y "como" será el nuevo título de grado, y en ese proceso debemos de tener todos una sola voz. Pero el problema estriba alrededor de "que" o de "quien" debemos de unirnos.
   
¿Deben los miembros de ADATE y defensores de la adaptación directa unirse bajo el liderazgo del CGATE, cuando ha sido este el que no ha luchado por sus colegiados y ha boicoteado cuantas iniciativas han iniciado?.
 
¿Debemos los Ingenieros de la Edificación volver a confiar en un CGATE que nos ha vendido que el título nunca sería anulado, que nos ha vendido que se iba a ganar el recurso de amparo y que nos ha ocultado información durante mucho tiempo?.
 
Ni unos ni otros podemos confiar en el CGATE, y menos podemos confiar los Ingenieros de la Edificación en que el CGATE nos apoyará judicialmente frente a las universidades si el título es definitivamente anulado. ¿Se imagina alguien al CGATE ó a los Colegios presentando demandas contra las universidades si estas no quieren devolver el dinero pagado por los colegiados por unos títulos sin valor oficial?.
 
Nos encontramos pues en el momento de tomar una dura decisión. ¿Debemos de seguir confiando en los que nos han engañado ó debemos de unirnos bajo algo nuevo?. ¿Debemos de olvidar todos, lo que nos diferencia y separa, y unirnos bajo unos intereses comunes?.
 
Personalmente a estas alturas como Ingeniero de la Edificación ya me da igual si los demas optienen el título de grado por medio de la adaptación directa. Me da igual si el nombre es Grado en Ingeniería de la Edificación ó Grado en Arquitectura Técnica. Lo que no me da igual es haber pagado por un título que no sirva para nada y que no posea caracter oficial.
 
Creo que todos, Arquitectos Tecnicos e Ingenieros de la Edificación, deberiamos unirnos alrededor de UPAATi, siempre que UPAATi se comprometa a defender los intereses de todos. Que UPAATi defienda la adaptación directa como viene haciendo, pero que tambien defienda los intereses de los Ingenieros de la Edificación y la inversión que hemos hecho. Que nos defienda si hace falta judicialmente, e intente recuperar nuestro dinero.
 
TODOS UNIDOS, ARQUITECTOS TECNICOS E INGENIEROS DE LA EDIFICACION DEFENDIENDO UN GRADO PARA NUESTRA TITULACIÓN, LA ADAPTACION DIRECTA AL GRADO CON EXPERIENCIA PROFESIONAL DE TRES AÑOS, Y LA CONVALIDACION DIRECTA DEL MASTER CON EL TITULO DE INGENIERO LA EDIFICACION.

Nota:Tenemos pte publicar Comunicado de UPPATi, sobre la Desestimación del TC, en cuanto podamos colgar el documento os lo hacemos llegar.

El Tribunal Constitucional anula la denominación de Ingeniería de la Edificación | Heraldo.es

YA HA HABLADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL...

...."La lectura de los 31 folios que soportan el análisis realizado por el TC refleja la minuciosidad con la que la cuestión ha sido debatida por los Magistrados del citado Tribunal, que no solo han analizado, argumentado y desestimado todas las causas argumentadas por el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España (CGATE), sino también las presentadas en el procedimiento por el Abogado del Estado, defensor de las tesis del Ministerio de Educación." ....


http://www.heraldo.es/noticias/anulada_denominacion_ingenieria_edificacion_titulacion_impartida_almunia_167401_300.html

SI DESPUES DE ESTO NADIE DIMITE, NOS MERECEMOS TODO LO QUE ESTA PASANDO, ES MI OPINION.


Enviado desde mi iPad

jueves, 1 de diciembre de 2011

Fwd: REMITIR A TODOS: DOS NUEVAS MEDIOVERDADES-MEDIOFALSEDADES DESMONTADAS Y ALGO SORPRENDENTE.

Nos mandan esto desde UPAATi:
Gracias a nuestros compañeros que colaboran con nosotros, nos seguimos sorprendiendo de las cosas que vamos descubriendo y de como se ha desvirtuado nuestro sistema profesional.
A continuación os remitimos tres nuevas perlas sobre la moto que nos están queriendo vender:
1.- Nos han llegado varios correos poniendo en entredicho el email remitido por el compañero del Colegio de la Rioja, en el que se quejaba de que su colegio haya dejado de ser independiente y se haya convertido en un lacayo del CGATE.
En dichos correos se pone en duda que el CGATE haya presionado al colegio de la Rioja ó que se haya obviado la independencia de dicho colegio y se le ha indicado como debe de actuar este.
Hoy nos ha llegado el siguiente comunicado emitido por el Colegio de Asturias, en el cual se demuestra que ningún colegio da un paso si no es con la autorización del CGATE. Nuestros colegios han dejado de ser entidades independientes, para pasar a ser simples instrumentos subordinados al CGATE.
Como podéis observar. Si un colegiado presenta una solicitud a uno de nuestros colegios, esta es directamente remitida al CGATE para que informe si se debe de tener en cuenta ó no. ¿Donde está la independencia de los colegios como entidades de derecho propio?.
HEMOS DE RECORDAR QUE EN TODOS LOS ESTATUTOS DE NUESTROS COLEGIOS, LO PRIMERO QUE SE ESTABLECE ES QUE "EL COLEGIO ES UNA ENTIDAD INDEPENDIENTE Y DE DERECHO PROPIO". ¿HEMOS DICHO ADIOS A NUESTROS ESTATUTOS Y A NUESTRA INDEPENDENCIA?.
2.- Por cierto, ¿Os habéis dado cuenta que en el comunicado anterior del colegio de Asturias se indica que "según el CGATE no hace falta el título de grado para ejercer nuestras competencias en el resto de Europa, sin que esté probada la necesidad del nuevo título para el pleno ejercicio de nuestra profesión?.
Según esto, el CGATE ha informado a los colegios lo contrario que está manteniendo cara a los colegiados. El CGATE informa a los colegiados "que el título de grado facilitará el ejercicio profesional en el resto de Europa", mientras que informa a los colegios "que el título académico de Arquitecto Técnico permite ejercer sus competencias en el resto de Europa". Además de que "no es necesario obtener el nuevo título para ejercer nuestra profesión".
¿ A QUIEN ESTÁ ENGAÑANDO Y MINTIENDO EL CGATE?, ¿SON DOS VERDADES DISTINTAS SI ESTAN DESTINADAS A LOS COLEGIOS Ó A LOS POTENCIALES CLIENTES DE LOS CURSOS DE ADAPTACION?.
3.- Desde las Universidades y el CGATE se nos ha repetido hasta la saciedad la conveniencia de realizar los cursos de adaptación a grado para poder optar a plazas públicas de la administración, de un nivel superior al que podemos optar siendo Arquitectos Técnicos.
Pues el Ministerio de Ciencia e Innovación (¿que algo sabrá del tema?) ha convocado el siguiente procedimiento de selección mediante concurso-oposición.

Orden CIN/2927/2011, de 14 de octubre, por la que se convoca proceso selectivo para ingreso, por el sistema general de acceso libre, en la Escala de Técnicos Especialistas de Grado Medio de los Organismos Públicos de Investigación, mediante el sistema de concurso-oposición, en el marco de la reducción de la temporalidad en el empleo público, en el ámbito de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Bases específicas

La presente convocatoria, se publicará entre otras, en la página web www.060.es.

1. Descripción de las plazas

Se convoca proceso selectivo para cubrir 11 plazas de la Escala de Técnicos Especialistas de Grado Medio de los Organismos Públicos de Investigación (Código 5022) por el sistema general de acceso libre.

4. Titulación

Estar en posesión o en condiciones de obtener el título de Diplomado Universitario, Ingeniero Técnico, Arquitecto Técnico o Grado. Los aspirantes con titulaciones obtenidas en el extranjero deberán acreditar que están en posesión de la correspondiente convalidación o de la credencial que acredite, en su caso, la homologación. Este requisito no será de aplicación a los aspirantes que hubieran obtenido el reconocimiento de su cualificación profesional, en el ámbito de las profesiones reguladas, al amparo de las Disposiciones de Derecho Comunitario.

Según la convocatoria, nos meten a todos en el mismo nivel. Todos podemos optar a la Escala de Técnicos Especialistas de grado Medio, independientemente de que poseamos el nuevo título de Grado ó el antiguo.

Para el Ministerio de Ciencia e Innovación (que como hemos indicado, algo sabrá del tema) un Titulado de Grado solo puede optar a la Escala de Grado Medio, plaza a la que también puede optar un Arquitecto Técnico.

¿DONDE ESTA LA MEJORA QUE DE LA QUE TANTO NOS HAN HABLADO?.