El Supremo obliga a la UBU a cambiar el nombre a Ingeniería de la Edificación

Os dejamos enlace a esta noticia:

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z7C5A03F6-9D2F-D8AA-367A71F6068A72EB/20111230/supremo/obliga/ubu/cambiar/nombre/ingenieria/edificacion

A destacar:

"La UBU ya aprobó una denominación alternativa en previsión de que se diera una situación. De modo, que este título pasaría a llamarse Grado en Tecnologías de Edificación. El auto únicamente afecta al nombre, no a los contenidos que se imparten."

INGENIERÍA DE EDIFICACIÓN TENDRÁ QUE CAMBIAR SU DENOMINACIÓN

Os dejamos enlace a la noticia:

http://www.diariovasco.com/v/20111231/al-dia-sociedad/ingenieria-edificacion-tendra-cambiar-20111231.html

A destacar:

"...La UPV se reunirá con las otras facultades afectadas por la sentencia para decidir una denominación común para estos estudios."

El Supremo ratifica la suspensión del título de Ingeniero de ...

Noticias

El Supremo ratifica la suspensión del título de Ingeniero de ... Europa Press El Tribunal Supremo (TS) ha dictado un auto por el que accede a la suspensión cautelar del título de Ingeniero de la Edificación en las Universidades de País Vasco, Burgos y San Pablo CEU, según ha informado este viernes en un comunicado el Consejo ...

La Universidad Politécnica de Valencia se posiciona contra los recursos

Fuente: ASAT

Os dejamos enlace a noticia:

http://asat.es/prensa/noticias/item/134-la-universidad-politecnica-de-valencia-se-posiciona-contra-los-recursos?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Cual pensáis vosotros que será el acuerdo de consenso?

Por cierto, alguien nos puede informar de lo que se trato en la asamblea del Colegio de Badajoz?. Que luego no nos digan que no informamos.

EL TSJ de Madrid declara ajustado a derecho el Título de Graduado en Ingeniería de Edificación la Universidad Politécnica de Madrid

Os dejamos lo ultimo publicado sobre la IE:

http://etsie.ugr.es/tablon/direccion/592-el-tsj-de-madrid-declara-ajustado-a-derecho-el-titulo-de-graduado-en-ingenieria-de-edificacion-la-universidad-politecnica-de-madrid?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

FELIZ NAVIDAD A TODOS!!!

Fwd: (REMITIR A TODOS) DONDE DIJE DIGO, AHORA DIGO DIEGO: DEL CGATE

Fuente: UPAATI

Asunto: Fw:(REMITIR A TODOS) DONDE DIJE DIGO, AHORA DIGO DIEGO: DEL CGATE

El Consejo General de la Arquitectura Técnica (CGATE) sigue considerando que los Arquitectos Técnicos somos "imb______", y vuelve a emitir un "Comunicado" que se contradice con lo que han insinuado en otros comunicados. Siguen jugando al escondite con nosotros con las medio verdades y medias mentiras.

 

¿Hasta cuando hemos de consentir que nos tomen por "ton___"?.

 

 

En el nuevo comunicado:

"La sentencia del Supremo que se recurre ya está ejecutada"

 

Comunicado anterior:  

http://www.arquitectura-tecnica.org/NOT36.htm

Esta admisión a trámite del recurso ante el Constitucional se suma a la admisión a trámite en el Supremo, conocida el pasado 31 de marzo, del Incidente de nulidad de actuaciones contra la segunda sentencia sobre este tema, relativa al nombre del título concreto de la Universidad Antonio de Nebrija. Así, las dos sentencias habidas hasta el momento, provenientes de recursos interpuestos respectivamente por los Consejos Generales de Ingenieros Industriales e Ingenieros Técnicos Industriales, podrían finalmente llegar a ser anuladas.

 

Ahora las Sentencias están ejecutadas. Antes ni se mencionaba dicho hecho. Y lo que es mas grave, a los estudiantes de grado ó adaptación a grado no se les ha comunicado que las sentencias están ejecutadas.

 

 

 

En el nuevo comunicado:

"no anula la denominación de Graduado en Ingeniería de Edificación sino solamente su uso en exclusiva para el ejercicio de la Arquitectura Técnica."

 

Comunicado anterior: (http://www.arquitectura-tecnica.org/NOT36.htm)

"Por último, el Consejo General recuerda que, de cualquier manera, ambas sentencias hacen referencia exclusivamente al nombre de los estudios, no a su duración, plan de estudios o competencias académicas"

En Abril del 2011 la sentencia hace referencia al nombre de los estudios (denominación) y en Diciembre ya no lo hace. Antes hacía referencia al nombre, y ahora al uso exclusivo.

 

En el nuevo comunicado:

"No obstante, el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España ha decidido recurrirla porque entiende que amenaza la implantación en España del Proceso de Bolonia y vulnera la autonomía universitaria."

 

Criterio del TC: (http://www.asat.es/prensa/noticias/item/128-el-tribunal-constitucional-deniega-el-amparo-solicitado-por-el-cgate)

"En consecuencia, titulares del derecho a la autonomía universitaria (art. 27.10 CE) son las Universidadi por lo que la legitimación para la defensa de dicha autonomia solo a ellas les asiste a través del recurso de amparo (SSTC 2611 987, de 27 de febrero, FJ 4, y 2391991, de 12 de diciembre, FJ 1 ; A'K 17/1990, de 15 de enero, FJ 3), habiéndose de excluir, por tanto, la posibilidad de que otros entes distintos a las Universidades puedan, cn CI ámbito de este proceso constitucional, pretender que se les otorgue el amparo Frente a una determinada resolución con fundamento en la pretendida vulneración de la autonomía universitaria".

 

Comunicado ASAT: (http://www.asat.es/prensa/noticias/item/128-el-tribunal-constitucional-deniega-el-amparo-solicitado-por-el-cgate)

"Respecto a la posible vulneración de la autonomía universitaria, el Constitucional sostiene que son las universidades las legitimadas para defenderla, aunque ninguna universidad, en defensa de sus estudiantes, ha solicitado el recurso de amparo."

 

En resumen. Que quien se tiene que gastar el dinero para defender los derechos de las Universidades son los "tonticos de los Arquitectos Técnicos", aunque la mayoría estemos en el paro y las Universidades ingresando dinero. ¿Porqué el CGATE no dedica ese dinero en defendender judicialmente a sus colegiados?.

 

 

En el nuevo comunicado:

"El CGATE , a pesar de que la sentencia no tiene efectos prácticos directos sobre estudiantes o titulados",

 

Según nos ha remitido un compañero sobre una consulta realizada a un Juez el TS:

…"lo que  entiendo es que  el Tribunal Constitucional desestima el recurso  de amparo presentado por vuestro Colegio y, no solo eso, sino que anula el propio título de " Ingeniero de Edificación" incluso el Acuerdo  adoptado  al  efecto  por  el Consejo  de Ministros y ello, por la posible  confusión con  las  competencias de otras profesiones (el de Ingeniería Industrial, singularmente) y por  la  creación de un nuevo título no existente  en los planes  de  estudio.

    En lo que no se mete, ni puede  hacerlo porque excedería del recurso presentado es a lo que  tal titulación capacita para  quienes  han  realizado ese  curso y están en posesión de ese  título.

     Yo  creo que  a partir  de  esa Sentencia  el título  obtenido  tendrá  que llamarse  de otra  manera, lo que no está  decidido es  qué  competencias otorgará ni, a qué  equivaldrá  en el ámbito europeo."…

 

Pero claro. ¿Que va  a saber un juez del TS?. Evidentemente saben mas en el CGATE que para eso ganan todos los juicios, ¿o nooo?. Si el no saber que  competencias que otorgará y a qué equivaldrá en el ambito Europeo no son efectos prácticos, ¿que son efectos practicos para el CGATE?.

 

 

En el nuevo comunicado:

"Es importante señalar que no hay nada decidido respecto al Graduado en Ingeniería de Edificación ya que los procesos judiciales seguirán para resolver los recursos contra cada una de las Universidades cuyo título ha sido denunciado."

 

En el mismo comunicado:

"La sentencia del Supremo que se recurre ya está ejecutada".

 

¿En que quedamos?. No hay nada decidido, ó las sentencias son firmes y están ejecutadas. Porque, que una sentencia sea ejecutoria no es compatible con que no haya nada decidido.

 

 

 

 

EN RESUMEN: VOLVEMOS A TENER MAS DE LO MISMO DE SIEMPRE, NO NOS ACLARAN NADA E INTENTAN CONFUNDIRNOS MAS.

 

SOLO QUEDA CLARO QUE LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LAS UNIVERSIDADES, CORREN POR CUENTA DE LAS CUOTAS DE LOS COLEGIADOS DE LA ARQUITECTURA TÉCNICA.

 

Fwd: (REMITIR A TODOS): Correos recibidos sobre asamblea de Badajoz

Fuente: UPAATI

Nos están llegando muchos correos alarmados por la asamblea del próximo día 22 de Diciembre en el Colegio de Badajoz.

 

Lo que parece indudable es que todos los colegiados de esta demarcación deberían de acudir a dicha asamblea con el fin de recibir las oportunas aclaraciones por parte de la directiva.

 

Os adjuntamos varios de los correos recibidos, y sobre todo os animamos a fomentar la participación en dicha asamblea.

¡ QUE NI UN SOLO COLEGIADO DE BADAJOZ SE QUEDE EN CASA EL DÍA 22, POR NO HABERSE ENTERADO!. ¡QUE NI UN SOLO COLEGIADO DE BADAJOZ SE QUEDE SIN RECIBIR LAS EXPLICACIONES QUE LEGALMENTE MERECE!

 

Correo 1:

Buenos días,

Leida las razones que da el Colegio de Badajoz para justificar el orden del día de la Asamblea Extraordianria del día 22 de diciembre (según lo expuesto por un compañero en el e-mail recibido), debo entender que por enésima vez nos quieren tomar por autenticos jilipollas (perdonad la expresión), de modo que ahora es posible que cualquier ingeniero, sea de la especialidad que sea, puede colegiarse en el Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de la Edificación, a ver.....dejad que me parta por la mitad de la risa, es increible.

 

Que yo sepa, cada ingeniería, con su especialidad por bandera, tienen su propio Colegio profesional. Abundando, nuestro Colegio de Ingenieros de la Edificación exige o debe exigir para colegiarse la titulación de Ingeniero de la Edificación, y no cualquier otra ingeniería ¿me equivoco?. Aún estando el Colegio en lo cierto, y retorciéndome en mi intelecto pienso:

 

¿Cómo un ingeniero  industrial (por ejemplo) va a querer colegiarse en nuestro Colegio de Aparejadores, con lo bien que nos representa, teniendo el suyo propio, que nos ha dado verdaderas lecciones de defensa de su profesión?

 

¿Acaso podemos temer una colegiación masiva de otras ingenierías con el objeto de apoderarse de nuestro patrimonio y liquidar nuestro Colegio?

 

Ni de niño me creí el cuento de que viene el coco, ahora con el colmillo retorcido menos.

 

Dejad que peque de adivino, aunque en este caso es de fácil deducción: Esto no es más que una estrategia para quedar a los acreedores con el culito al aire, cerrando una empresa y creando a su vez otra paralela....otra con los mismos perros, la misma caseta, los mismos collares, todo igual, excepto la denominación social. Lo que es evidente, lo que realmente se va a tratar en la Asamblea es de la liquidación del Colegio.

 

Para los que esten colegiados: Hay que asistir para pedir responsabilidades por la nefasta gestión, y exigir una investigación para ver si han existido actos punibles por parte de la Junta Directiva.

 

 

Correo 2:

Pues lo que se dice que le han informado en el Colegio no coincide con el texto de la circular convocante, PARA NADA.
Además, para que otras Ingenierías no se colegien en nuestro Colegio, entiendo que no hay más que cambiar ligeramente los Estatutos, eso es elemental, no hace falta montar ningún número, a mi juicio.

SOBRE TODO, APUNTAR QUE EL TEXTO DE LA CONVOCATORIA ES DEFINITORIO Y ALARMANTE Y SE HA PUBLICADO EN UN ESTILO "RARO".
¿POR QUÉ EN EL MISMO DIA DE LA OTRA ASAMBLEA, EN LA QUE, ADEMÁS, SE CAMBIAN LOS ESTATUTOS?... LA MAYORIA HEMOS CONFUNDIDO LAS DOS CONVOCATORIAS Y HEMOS "ANULADO" LA "GRAVE".

Saludos.

 

Correo 3:

Tras repensar un poco este descabello y sus circunstancias, me suena a algo así como si alguien quisiera desviar, APARTAR A LOS COLEGIADOS ACTUALES y dejar el campo libre a la futura creación de un POSIBLE NUEVO COLEGIO OFICIAL, CON EL NUEVO TITULO DE GRADO, SEA EL QUE SEA.

Si fuera así, los Arquitectos Técnicos estaríamos definitivamente APARTADOS DE LA COLEGIACION OFICIAL y de la CONFRATERNIZACION CON LOS NUEVOS GRADO.

En todo caso y aunque no fuera ésta la finalidad que se pretende, LA SITUACION DISCRIMINATORIA DICHA SE PROPICIARIA, DE REBOTE.

Saludos

 

 

No entramos en valorar el punto propuesto por el COAATIE Badajoz, ya que no poseemos la suficiente información sobre el tema. Lo que si creemos es que los colegiados de Badajoz se merecen mas explicaciones, que un par de lineas en una circular, cuando lo que se va a tratar es un cambio de los estatutos y el destino del PATRIMONIO COLEGIAL  que es de todos los Colegiados.

Los Arquitectos Técnicos recurrirán ante los tribunales europeos la sentencia sobre la denominación “Grado en Ingeniería de Edificación”

Los Arquitectos Técnicos recurrirán ante los tribunales europeos la sentencia sobre la denominación "Grado en Ingeniería de Edificación"

http://www.arquitectura-tecnica.com/NOT61.htm

Me da que esto va para largo, largo, ... y mientras tanto los estudiantes de IE en el limbo.
No entiendo muy bien por que los del CGATE defienden hasta la muerte lo que deberían defender las universidades, se supone que se defiende la "autonomía" de estas y estas, como dice el Constitucional, están paradas. Esta misma pregunta se la haran en Europa, les diran: perdonen, no son las universidades las que tendrian que estar aqui defendiendo su autonomia?,
Suponemos que algún día nos enteraremos de toda la verdad.

Fwd: (REMITIR A TODOS): IMPORTANTE PARA TODOS LOS COLEGIADOS (ESPECIALMENTE PARA LOS DE BADAJOZ)

Fuente: UPAATI 

No se cuanta verdad hay en todo esto pero esto empieza a complicarse demasiado. Invitamos al Colegio de Badajoz a que de su versión y la publicaremos, mientras tanto que los compañeros que pasen por la asamblea nos informen. Os dejamos lo que manda UPAATI:

Asunto: (REMITIR A TODOS): IMPORTANTE PARA TODOS LOS COLEGIADOS (ESPECIALMENTE PARA LOS DE BADAJOZ)

Nos han remitido la siguiente circular referente a la asamblea a celebrar en próximo día 22 de Diciembre en el Colegio de Badajoz. ¿Pasará lo mismo con el resto de los colegios?

 

No hace falta que os recordemos lo importante que es para todos los colegiados el saber ¿porqué? peligra la supervivencia de nuestros colegios.

 

Es de suma importancia que todos los Colegiados de Badajoz acudáis a la asamblea con el fin de estar perfectamente informados, ya que se trata de la supervivencia de nuestros colegios y del patrimonio económico de los colegiados.

 

 

Un compañero Colegiado de Badajoz ha realizado una consulta al respecto directamente al colegio, habiendo recibido la siguiente respuesta:

 

He hablado con el Colegio referente a lo de la Asamblea del día 22. Realmente lo que se va a tratar no tiene nada que ver con la disolución del Colegio ni ninguna cosa por el estilo, se va a tratar de informar a los colegiados de que debido al proceso legal que está sufriendo el título de IE, cualquier ingeniería puede tener acceso a colegiarse y/o ejercer como IE. Como el Colegio se denomina de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación deja la puerta abierta a que cualquier titulado en cualquier otra ingeniería se pueda colegiar como IE y por tanto el patrimonio conseguido con el sudor de la frente de  los APAREJADORES pase a formar parte de los posibles recién llegados y oportunistas. Se va a intentar en esta Asamblea informar a los Colegiados y tomar una decisión para blindar el patrimonio. Es eso, nada más. Por lo visto una de las soluciones pasa por convertir al Colegio en una Asociación Profesional (con lo cual adiós a la idea de que incluya a los ejercientes sin colegiar).

Todo esto nos lleva a una serie de preguntas, que creemos es necesario que se planteen en la asamblea.

 

1.- ¿Como es posible que se haya llegado a esta situación, en la que está en peligro el patrimonio de los Arquitectos Técnicos Colegiados?.

 

2.- ¿Como es posible que se haya llegado a esta situación, en la que es posible que cualquier titulado en Ingeniería se colegie en nuestros colegios?.

 

3.- ¿Como es posible que nadie haya previsto esta situación?, ¿Para que sirven los servicios jurídicos del CGATE, si no han sido capaces de prever esta situación?.

 

4.- ¿Porqué nos hemos embarcado en esta aventura, en la que después de 2 años seguimos sin tener una titulación de grado con las suficientes garantías legales?.

 

5.- ¿No sería mas fácil que el colegio volviese a su antigua denominación (COAAT Badajoz), que el crear una nueva asociación que gestionara el patrimonio?

 

6.- ¿En que nos puede seguir afectando todo el proceso judicial actual?, ¿puede tener nuevas consecuencias la posible anulación de los títulos de IE?.

 

 

TODOS LOS COLEGIADOS DE BADAJOZ DEBEN DE ASISTIR A LA ASAMBLEA DEL DIA 22 DE DICIEMBRE, PUES LO QUE SE VA A TRATAR ES EL FUTURO DEL PATRIMONIO DE DICHOS COLEGIADOS.

 

Fwd: "PLATAFORMA PARA LA CREACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ADATE": http://plataforma-atade.blogspot.com/

Plataforma Atade ha publicado contenido en el grupo "PLATAFORMA PARA LA CREACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ADATE." Plataforma Atade 17 de diciembre de 2011 15:49 http://plataforma-atade.blogspot.com/ Plataforma AT@DE plataforma-atade.blogspot.com

Fwd: CIRCULAR ASAMBLEA BADAJOZ

Fuente: UPAATI 

Confirmada la información sobre la asamblea del Colegio de Badajoz.

 

Comunicadla a cuantos compañeros colegiados en esa demarcación conozcais.

 

Fwd: (REMITIR A TODOS) EL ULTIMO DISPARATE DE NUESTROS COLEGIOS

Fuente: UPAATI 

NOS HA LLEGADO UN CORREO DE UN COMPAÑERO DE BADAJOZ INFORMÁNDONOS DE LA CONVOCATORIA PARA EL DÍA 22 DE DICIEMBRE DE UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DEL COAATBA CON UN PUNTO ÚNICO:

Debate y votación sobre la liquidación del patrimonio del Colegio, y la formación de una Asociación Profesional.
 
AL PARECER EL COAATBA QUIERE PROPONER SU AUTODESAPARICIÓN Y AUTODESTRUCCIÓN.

SI ALGUIEN POSEE MAS INFORMACIÓN SOBRE ESTE ASUNTO. ROGAMOS NOS SEA ENVIADA A uprofesionalaat@terra.es.

 

LOS QUE CONOZCÁIS COMPAÑEROS COLEGIADOS EN BADAJOZ, FOMENTAD LA PARTICIPACIÓN EN ESTA ASAMBLEA, YA QUE SE TRATA DE UNA DECISIÓN QUE CORRESPONDE A LA TOTALIDAD DE LOS COLEGIADOS Y NO SOLO DE LOS MIEMBROS DE LA DIRECTIVA.

Fwd: ADIOS AL GRADO DE EDIFICACIÓN

Os mandamos correo mandado por un compañero, parece interesante:

Enviado desde mi iPhone

Inicio del mensaje reenviado:

Asunto: ADIOS AL GRADO DE EDIFICACIÓN

Buenos días,

 

Te adjunto un enlace totalmente definitivo para el Grado de los Ingenieros de la Edificación:

http://ecoaula.eleconomista.es/universidades/noticias/3601957/12/11/Adios-al-grado-de-edificacion.html

 

En dicho artículo se analiza la ratificación del Tribunal Constitucional a las Sentencias del Supremo sobre la anulación de la nueva titulación, esto ya es un clamor avalado por los más altos tribunales de España. Los nuevos estudiantes de Ingeniería de la Edificación serán de nuevo Arquitectos Técnicos.

 

Otra noticia reciente y muy importante:

El Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Badajoz, ha convocado a todos sus colegiados a una Asamblea Extraordinaria para el próximo día 22 de diciembre, con un único órden del día:

 

Debate y votación sobre la liquidación del patrimonio del Colegio, y la formación de una Asociación Profesional.

 

Aunque parezca mentira.....es cierto, a le vez que penoso que estemos en ésta lamentable situación, gracias a una directiva interesada al dictado del CGATE.

 

No estoy colegiado, pero estoy interesado en ir aunque sea como oyente, pues la nueva asociación profesional debería abrirse a todos los Aparejadores y Arquitectos Técnicos, con el único objetivo de la defensa de los intereses de sus colegiados, sin interferencias con el CGATE, y por supuesto la defensa de la adaptación directa a Grado, ante los organismos oficiales.

 

Sin otro particular,

Atentamente

SIN COMENTARIOS!!!

Con el lío de TC, se nos paso enviarlos la siguiente información relativa a la publicación en la web del Colegio de la Rioja de la recogida de firmas por parte de UPAATi. El Colegio de la Rioja tiene que dar explicaciones al resto de Colegios, esto es independencia?.

Os dejamos enlaces:

http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111202-4.htm

http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111202-4.pdf

Por mi parte destaco lo siguiente, cosa que deberían aprender los que piden explicaciones:

"La información facilitada a nuestros colegiados debe tener la misma consideración que cualquier otra que se pueda trasladar, como la de los convenios firmados con las Universidades para facilitar el acceso a los cursos de obtención del titulo de Grado de Ingeniero de Edificación."

Parece que queda claro, que no se trata igual a Universidades y sus "cursos" que a colectivos de AT que quieren informar a sus compañeros. Que cada uno saque sus conclusiones.

En su momento los colegios ponían la excusa de no enviar información de ADATE, a la ley de Protección de Datos, que parece que no es aplicable a la publicidad de VENTA de cursos de adaptación de las Universidades...

Mi respeto al Colegio de la Rioja por la decisión de tratar por igual la información a trasmitir a sus colegiados, SIN CENSURA Y SIN DECIDIR POR ELLOS.

Solo me queda preguntar si la decisión de no apoyar las Reivindicaciones de ADATE, se tomo tras votación de los colegiados. Alguien nos puede sacar de dudas?.

LA POSTURA DEL COLEGIO ES LA POSTURA DE SUS COLEGIADOS, NO?

(REMITIR A TODOS) DIFERENCIA ENTRE EL CGATE Y UPAATi

Nos remiten lo siguiente desde UPAATi:

(REMITIR A TODOS) DIFERENCIA ENTRE EL CGATE Y UPAATi

Desde hace mucho tiempo se nos ha intentado vender que solo ejercían la profesión regulada de Arquitecto Técnico aquellos que estaban colegiados y que solo eran actividades reguladas aquellas recogidas en la LOE, y para las cuales era necesario el visado.

Se nos ha querido imponer la idea de que nuestros compañeros profesores, funcionarios, jefes de obra, tasadores, calculistas, oficina técnica, etc.; no ejercían la profesión regulada. Siendo en realidad la única diferencia existente " que no necesitaban estar colegiados y que no necesitaban visar".

Se ha querido imponer la idea de que solo era un profesional aquel que pasaba por "la caja" de los colegios, olvidándose que los demás también son profesionales de la Arquitectura Técnica.

La profesión y su ejercicio no está regulada exclusivamente por la LOE. La LOE regula las actuaciones profesionales que necesitan visado (o por lo menos necesitaban) y que por lo tanto estaban sujetas a la necesidad de colegiación.

Pero hay otra serie de ejercicios profesionales que también pertenecen a la profesión regulada y que por desgracia nunca han sido defendidos por no ser necesario el visado (y por lo tanto no generaban beneficio económico a los colegios).

La profesión regulada de Arquitecto Técnico, esta reglamentada en la LEY 1-4-1986, la cual sigue vigente, y en ella se reflejan las siguientes atribuciones:

• artículo 2.1, letras a) y b): Atribuciones Proyectuales y de Dirección, acotadas después en la LOE.
• artículo 2.1. c): Mediciones, cálculos, tasaciones, peritaciones, informes y trabajos análogos. (Estas atribuciones también son nuestras, aunque no estén en la LOE, y por lo tanto un tasador también ejerce la profesión regulada).
• artículo 2.1. d): El ejercicio de la docencia. (Por lo tanto nuestros compañeros profesores ejercen la profesión regulada dentro de sus atribuciones profesionales, aunque no estén colegiados).
• artículo 2.1. e): La dirección de todo tipo de industrias y explotaciones (Al entender que una obra de construcción es una explotación, el jefe de Obra está ejerciendo la profesión regulada al ser el director de la explotación).

En resumen: Nuestras atribuciones profesionales van mas allá de las recogidas en la LOE. El problema es que como no generaban ingresos en los colegios, al no ser necesario su visado, estas atribuciones profesionales nunca han sido defendidas.

Todos y absolutamente todos ejercemos como AT. Lo que no somos todos, es "Colegiados".

LA DIFERENCIA REAL ENTRE EL CGATE Y UPAATi, ES MUY SIMPLE.

EL CGATE SOLO CONSIDERA QUE ESTÁN EJERCIENDO LA PROFESIÓN REGULADA, AQUELLOS QUE PASAN POR SU "CAJA" Y PAGAN.

Y UPAATi CONSIDERA QUE TODOS EJERCEMOS LA MISMA PROFESIÓN, TODOS TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS Y TODOS MERECEMOS EL MISMO APOYO Y PROTECCIÓN.

COMUNICADO-1 DE LA PLATAFORMA POR LA ASOCIACION DE AT.

La Plataforma para la creación de la Asociación de Titulados Universitarios en AT, nos remite su primer comunicado, al que podéis acceder en el siguiente enlace:

http://www.adate.es/archivos/plataforma/comunicado-1.pdf

En contestación a varios correos en el que nos pedían explicaciones de como va esto del Movimiento Adate y por que de esta nueva plataforma, solo deciros lo siguiente:

1.- Adate, es un MOVIMIENTO espontáneo tras la preocupación entre los compañeros con todo lo que acontecía a la AT en Bolonia y que solicitan la ADAPTACION DIRECTA, al considerar que los cursos de adaptacion son injustos e innecesarios. Es decir, es un sentir COMUN, por poner un ejemplo de Movimiento, tenemos el reciente de 15M.

2.- Adate lo forman todas las personas, grupos, asociaciones, empresas, colectivos, ... que defienden la ADAPTACION DIRECTADA DE LOS AT A GRADO. Por seguir el ejemplo, quien forma el 15M?, pues las asociaciones, personas, plataformas, .... que consideran indignados por ....

3.- Pues dentro del Movimiento Adate nos encontramos con muchas personas, empresas, foros, web ... y ASOCIACIONES que comparten el fin de la ADAPTACION DIRECTA, entre ellas:

3.1.- UPAATi, Union profesional de Aparejadores y Arquitectos Tecnicos independientes. Asociacion PROFESIONAL, que segun sabemos esta constituyendose y al que le están poniendo infinidad de trabas (por ser profesional, parece que choca con el CGATE). Son los que han promovido el Manifiesto de los AT.

3.2.- PLATAFORMA por la Asociacion de TITULADOS UNIVERSITARIOS en AT, que va a solicitar constituirse como Asociación la semana que viene, y de la que tenéis mas informacion en el enlace anterior.

Como ejemplo de asociaciones, plataformas, ... del 15M tenemos a Democracia Real Ya, Spanish Revolution, Acampada Sol, Juventud sin futuro....

Con todo esto esperamos dejar claro el Mapa del Movimiento Adate, ADATE SOMOS TODOS, así que no tiene dirigentes (se conoce dirigentes del 15M?).

Nos gustaría completar una lista de todas las asociaciones, web, blog, ... que apoyan al Movimiento Adate, por lo que si queréis aparecer en dicha lista solo tenéis que comunicarnoslo al correo: informacion.adate.es@gmail.com

Por ultimo recordaros que UPAATi comunico que el plazo para recogida de firmas del Manifiesto era hasta el día 20 de este mes. Y esperar que la Plataforma no tenga "problemas" para constituir su asociación ya que no es "profesional", es de Titulados.

ASOCIACION DE TITULADOS UNIVERSITARIOS EN AT

Nos han remitido que ha nacido la Plataforma para la creación de la Asociación de Titulados en AT, cuyo objetivo es la Adaptación Directa, os dejamos la información que nos remiten:

""PLATAFORMA ADATE, para la creación de la "Asociación de Titulados Universitarios en Arquitectura Técnica para y por la Adaptación Directa al Espacio Europeo de Educación Superior".

OBJETIVO: La Adaptación Directa de todos los titulados universitarios en Arquitectura Técnica al Espacio Europeo de Educación Superior.

IDEA: "Porque la experiencia es y equivale a un GRADO".

Vamos a ver si por fin podemos constituir una asociación "representativa" con un OBJETIVO y UNA IDEA COMÚN, CLARA, CONCISA Y SIN DESVIARNOS DEL TEMA.

En cuanto tenga preparado unos estatutos, los publicaré también.

Muchas GRACIAS por vuestro apoyo, paciencia, tiempo y ayuda. 

Saludos.""

Puedes apuntarte al grupo de Facebook que han creado:

http://www.facebook.com/groups/287091094660922/

O solicitar mas información en el correo:

plataformaadate@gmail.com

#AsociacionTituladosAT

Comunicado Oficial ETSIE tras la Sentencia del Tribunal Constitucional

Os dejamos enlace al comunicado de la ETSIE de la Universidad Politécnica de Valencia:

http://www.upv.es/entidades/ETSIE/noticia_796623c.html

Lo que mas nos llama la atención es lo siguiente:

"... por lo que la solución por la vía estrictamente judicial de esta complicada situación que afecta a nuestro nuevo sistema universitario se perfila ahora como más compleja y dilatada en el tiempo. En este sentido, la Universidad Politécnica ya ha desarrollado acciones encaminadas a propiciar un acuerdo entre las representaciones profesionales de la Arquitectura Técnica y de la Ingeniería Técnica Industrial que condujese al desistimiento de las acciones judiciales ya iniciadas."

Como no lo pidan de regalo de Navidad, dudo mucho que este acuerdo llegue, llegaran antes las resoluciones judiciales. Esperemos que lo regalen los Reyes, del año que viene.

Os recordamos que podéis seguirnos en Twitter: @info_adate

Por cierto ha arrancado el: #dimisionCGATE en Twitter.

También recordamos que UPAATi dio de plazo hasta el 20 de este me para la recogida de firmas para el MANIFIESTO DE LOS ARQUITECTOS TECNOCOS. #ManifiestAT

+ informacion: http://adate.es/manifiestoat/

Fwd: (Remitir a todos)EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA EL RECURSO DE AMPARO PRESENTADO POR EL CGATE

Nos remiten siguiente comunicado desde UPPATi:

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA EL RECURSO DE AMPARO PRESENTADO POR EL CGATE

Ayer, el CGATE ha publicado en su página WEB (http://www.cgate.es/NOT60.htm) la noticia de que el Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de amparo presentado en contra de la Sentencia del TS por la que se anulaba la inscripción de la denominación de "Ingeniero de la Edificación" en el Acuerdo de Ministros que regula los títulos que dan acceso a ejercer la profesión regulada de Arquitecto Técnico.

En dicha noticia, el CGATE vuelve a realizar una interpretación totalmente partidista de la Sentencia del TC, creyendo que los Arquitectos Técnicos somos tontos y no nos vamos a enterar de nada. Con el fin de que cada uno saque sus propias conclusiones, se adjunta el documento real de la sentencia (http://web.edificandonuestrofuturo.es/archivo/noticias-2011/item/download/21_4af5adc10219e8c0d34afebe7f75ef13)

Es sumamente importante analizar el comunicado realizado por el CGATE, para que todos podamos apreciar como el organismo que debe velar por nuestros intereses, no hace otra cosa que intentar engañarnos y mantener la gran farsa que ha sido su actuación.

El comunicado del CGATE comienza con una frase rotunda, "El TC dice que si se anulara la denominación "Ingeniero de Edificación" incidiría en el Proceso de Bolonia". Siendo esta afirmación una completa mentira.

El Tribunal Constitucional, representado por los cinco jueces que componen la mesa, no realiza esa afirmación en ningún momento. Limitándose el Auto de la Sentencia a recoger esta afirmación realizada por los afectados en el apartado de Antecedentes.

El CGATE recalca en múltiples ocasiones durante el comunicado que el Ministerio Fiscal, el Abogado del Estado y uno de los Magistrado de la mesa, han apoyado el recurso de amparo presentado por el CGATE. Lo que omite intencionadamente, es que quien tiene la potestad para dictar Sentencia y dictaminar sobre el asunto es la mesa completa, y esta está compuesta por cinco magistrados de los cuales cuatro han desestimado el recurso de amparo.

En resumen, y teniendo en cuenta solo los hechos reales y no las interpretaciones partidistas, solo se pueden sacar dos conclusiones.

- Queda anulada definitivamente la inscripción de la denominación de "Ingeniería de la Edificación" en el Acuerdo de Ministros que regulan los Títulos Oficiales que permiten el ejercicio de la profesión regulada de Arquitecto Técnico.

- El Tribunal Constitucional deja bien claro en los fundamentos de derecho de la sentencia, que son los tribunales ordinarios quienes deben de dictar las sentencias sobre la validez del título.

Por Ultimo, y como colofón, la situación queda perfectamente explicada en el post que un compañero ha publicado en el muro de Facebook y que a continuación dejamos:

Por mucho que el CGATE (ó KGATE como lo definió hace tiempo un compañero) intente dulcificar el hecho de que el TC ha denegado el recurso de amparo, lo auténticamente cierto es que el recurso de amparo ha sido denegado. El resto es simple morralla y relleno para intentar justificar la actuación nefasta que ha tenido el CGATE en todo el proceso.

El CGATE en vez de reconocer su error y buscar una salida para los miles de AT que han realizado los cursos de adaptación, está dispuesto a luchar hasta el fin con tal de no reconocer sus errores, aunque eso signifique que los miles de AT que confiaron en el, puedan perder su dinero en una titulación sin valor.

El CGATE y los colegios deberían, en un ejercicio de responsabilidad con sus colegiados, reconocer que estaban completamente equivocados y que el sistema propuesto no es viable judicialmente. Deberían, en un ejercicio de responsabilidad con sus colegiados, reconocer que han vendido a sus colegiados una titulación inexistente.

Y finalmente, deberían presentar la renuncia a sus cargos oficiales por el fracaso rotundo que ha sido su gestión en todo el proceso de Bolonia.

Nota: ASAT también ha publicado sobre este tema, podéis verlo en el siguiente enlace:

http://www.asat.es/prensa/noticias/item/128-el-tribunal-constitucional-deniega-el-amparo-solicitado-por-el-cgate

Recodad que podéis seguir informados en Twitter: @info_adate

EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Desde UPAATi nos mandan el siguiente correo que han recibido de un IE, que os parece su propuesta: (Podéis dejar vuestros comentarios en el blog: http://informacion.adate.es)

EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Tras la reciente nóticia de la desestimación por parte del tribunal constitucional del recurso de amparo presentado por el Consejo General de la Arquitectura Técnica, todos los profesionales de la Arquitectura Técnica nos encontramos ante el fín de una ventura que nunca tubo que iniciarse.

 

Hemos de ser todos conscientes que lo mas probable es que el tribunal supremo terminará anulando el título de grado de Ingeniero de la Edificación, y que todos y absolutamente todos nos encontraremos sin que podemos optar a una titulación adaptada a Bolonia.

 

Todos nos encontramos en un callejon sin salida (tanto los Arquitectos Técnicos a secas, como los que han realizado los cursos de adaptación a Ingeniero de la Edificación), y hemos de ser conscientes que a este callejon sin salida nos han llevado los que deberían ser nuestros respresentantes y defensores.

 

Este es el momento de permanecer unidos todos, es el momento de presentar un solo frente tanto los que no han realizado los cursos de adaptación, como los que si los hemos realizado. Ahora se inicia un nuevo proceso de definición de "cual" y "como" será el nuevo título de grado, y en ese proceso debemos de tener todos una sola voz. Pero el problema estriba alrededor de "que" o de "quien" debemos de unirnos.

   

¿Deben los miembros de ADATE y defensores de la adaptación directa unirse bajo el liderazgo del CGATE, cuando ha sido este el que no ha luchado por sus colegiados y ha boicoteado cuantas iniciativas han iniciado?.

 

¿Debemos los Ingenieros de la Edificación volver a confiar en un CGATE que nos ha vendido que el título nunca sería anulado, que nos ha vendido que se iba a ganar el recurso de amparo y que nos ha ocultado información durante mucho tiempo?.

 

Ni unos ni otros podemos confiar en el CGATE, y menos podemos confiar los Ingenieros de la Edificación en que el CGATE nos apoyará judicialmente frente a las universidades si el título es definitivamente anulado. ¿Se imagina alguien al CGATE ó a los Colegios presentando demandas contra las universidades si estas no quieren devolver el dinero pagado por los colegiados por unos títulos sin valor oficial?.

 

Nos encontramos pues en el momento de tomar una dura decisión. ¿Debemos de seguir confiando en los que nos han engañado ó debemos de unirnos bajo algo nuevo?. ¿Debemos de olvidar todos, lo que nos diferencia y separa, y unirnos bajo unos intereses comunes?.

 

Personalmente a estas alturas como Ingeniero de la Edificación ya me da igual si los demas optienen el título de grado por medio de la adaptación directa. Me da igual si el nombre es Grado en Ingeniería de la Edificación ó Grado en Arquitectura Técnica. Lo que no me da igual es haber pagado por un título que no sirva para nada y que no posea caracter oficial.

 

Creo que todos, Arquitectos Tecnicos e Ingenieros de la Edificación, deberiamos unirnos alrededor de UPAATi, siempre que UPAATi se comprometa a defender los intereses de todos. Que UPAATi defienda la adaptación directa como viene haciendo, pero que tambien defienda los intereses de los Ingenieros de la Edificación y la inversión que hemos hecho. Que nos defienda si hace falta judicialmente, e intente recuperar nuestro dinero.

 

TODOS UNIDOS, ARQUITECTOS TECNICOS E INGENIEROS DE LA EDIFICACION DEFENDIENDO UN GRADO PARA NUESTRA TITULACIÓN, LA ADAPTACION DIRECTA AL GRADO CON EXPERIENCIA PROFESIONAL DE TRES AÑOS, Y LA CONVALIDACION DIRECTA DEL MASTER CON EL TITULO DE INGENIERO LA EDIFICACION.

Nota:Tenemos pte publicar Comunicado de UPPATi, sobre la Desestimación del TC, en cuanto podamos colgar el documento os lo hacemos llegar.

El Tribunal Constitucional anula la denominación de Ingeniería de la Edificación | Heraldo.es

YA HA HABLADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL...

...."La lectura de los 31 folios que soportan el análisis realizado por el TC refleja la minuciosidad con la que la cuestión ha sido debatida por los Magistrados del citado Tribunal, que no solo han analizado, argumentado y desestimado todas las causas argumentadas por el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España (CGATE), sino también las presentadas en el procedimiento por el Abogado del Estado, defensor de las tesis del Ministerio de Educación." ....

http://www.heraldo.es/noticias/anulada_denominacion_ingenieria_edificacion_titulacion_impartida_almunia_167401_300.html

SI DESPUES DE ESTO NADIE DIMITE, NOS MERECEMOS TODO LO QUE ESTA PASANDO, ES MI OPINION.

Enviado desde mi iPad

Fwd: REMITIR A TODOS: DOS NUEVAS MEDIOVERDADES-MEDIOFALSEDADES DESMONTADAS Y ALGO SORPRENDENTE.

Nos mandan esto desde UPAATi:

Gracias a nuestros compañeros que colaboran con nosotros, nos seguimos sorprendiendo de las cosas que vamos descubriendo y de como se ha desvirtuado nuestro sistema profesional.

A continuación os remitimos tres nuevas perlas sobre la moto que nos están queriendo vender:

1.- Nos han llegado varios correos poniendo en entredicho el email remitido por el compañero del Colegio de la Rioja, en el que se quejaba de que su colegio haya dejado de ser independiente y se haya convertido en un lacayo del CGATE.

En dichos correos se pone en duda que el CGATE haya presionado al colegio de la Rioja ó que se haya obviado la independencia de dicho colegio y se le ha indicado como debe de actuar este.

Hoy nos ha llegado el siguiente comunicado emitido por el Colegio de Asturias, en el cual se demuestra que ningún colegio da un paso si no es con la autorización del CGATE. Nuestros colegios han dejado de ser entidades independientes, para pasar a ser simples instrumentos subordinados al CGATE.

Como podéis observar. Si un colegiado presenta una solicitud a uno de nuestros colegios, esta es directamente remitida al CGATE para que informe si se debe de tener en cuenta ó no. ¿Donde está la independencia de los colegios como entidades de derecho propio?.

HEMOS DE RECORDAR QUE EN TODOS LOS ESTATUTOS DE NUESTROS COLEGIOS, LO PRIMERO QUE SE ESTABLECE ES QUE "EL COLEGIO ES UNA ENTIDAD INDEPENDIENTE Y DE DERECHO PROPIO". ¿HEMOS DICHO ADIOS A NUESTROS ESTATUTOS Y A NUESTRA INDEPENDENCIA?.

2.- Por cierto, ¿Os habéis dado cuenta que en el comunicado anterior del colegio de Asturias se indica que "según el CGATE no hace falta el título de grado para ejercer nuestras competencias en el resto de Europa, sin que esté probada la necesidad del nuevo título para el pleno ejercicio de nuestra profesión?.

Según esto, el CGATE ha informado a los colegios lo contrario que está manteniendo cara a los colegiados. El CGATE informa a los colegiados "que el título de grado facilitará el ejercicio profesional en el resto de Europa", mientras que informa a los colegios "que el título académico de Arquitecto Técnico permite ejercer sus competencias en el resto de Europa". Además de que "no es necesario obtener el nuevo título para ejercer nuestra profesión".

¿ A QUIEN ESTÁ ENGAÑANDO Y MINTIENDO EL CGATE?, ¿SON DOS VERDADES DISTINTAS SI ESTAN DESTINADAS A LOS COLEGIOS Ó A LOS POTENCIALES CLIENTES DE LOS CURSOS DE ADAPTACION?.

3.- Desde las Universidades y el CGATE se nos ha repetido hasta la saciedad la conveniencia de realizar los cursos de adaptación a grado para poder optar a plazas públicas de la administración, de un nivel superior al que podemos optar siendo Arquitectos Técnicos.

Pues el Ministerio de Ciencia e Innovación (¿que algo sabrá del tema?) ha convocado el siguiente procedimiento de selección mediante concurso-oposición.

Orden CIN/2927/2011, de 14 de octubre, por la que se convoca proceso selectivo para ingreso, por el sistema general de acceso libre, en la Escala de Técnicos Especialistas de Grado Medio de los Organismos Públicos de Investigación, mediante el sistema de concurso-oposición, en el marco de la reducción de la temporalidad en el empleo público, en el ámbito de la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Bases específicas

La presente convocatoria, se publicará entre otras, en la página web www.060.es.

1. Descripción de las plazas

Se convoca proceso selectivo para cubrir 11 plazas de la Escala de Técnicos Especialistas de Grado Medio de los Organismos Públicos de Investigación (Código 5022) por el sistema general de acceso libre.

4. Titulación

Estar en posesión o en condiciones de obtener el título de Diplomado Universitario, Ingeniero Técnico, Arquitecto Técnico o Grado. Los aspirantes con titulaciones obtenidas en el extranjero deberán acreditar que están en posesión de la correspondiente convalidación o de la credencial que acredite, en su caso, la homologación. Este requisito no será de aplicación a los aspirantes que hubieran obtenido el reconocimiento de su cualificación profesional, en el ámbito de las profesiones reguladas, al amparo de las Disposiciones de Derecho Comunitario.

Según la convocatoria, nos meten a todos en el mismo nivel. Todos podemos optar a la Escala de Técnicos Especialistas de grado Medio, independientemente de que poseamos el nuevo título de Grado ó el antiguo.

Para el Ministerio de Ciencia e Innovación (que como hemos indicado, algo sabrá del tema) un Titulado de Grado solo puede optar a la Escala de Grado Medio, plaza a la que también puede optar un Arquitecto Técnico.

¿DONDE ESTA LA MEJORA QUE DE LA QUE TANTO NOS HAN HABLADO?.

Fwd: CORREO RECIBIDO DE UN COMPAÑERO DE LA RIOJA (Difundidlo entre todos los AT e IE de la Rioja)

Nos han enviado el siguiente correo de un compañero para que os lo pasemos.

Creo que el Colegio de la Rioja debería aclarar todo esto. Fue admirable que publicara el manifiesto y ahora no se entiende que desaparezca el enlace de la página principal. 

Asunto: CORREO RECIBIDO DE UN COMPAÑERO DE LA RIOJA (Difundidlo entre todos los AT e IE de la Rioja)

 

Estimados compañer@s. Esto ya es que clama al cielo.

 

Referente a la circular sobre el manifiesto en apoyo a la adaptación directa que remitió mi colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de La Rioja y que ha sido eliminada de la página WEb, estoy completamente indignado.

 

Desde que se fundó, el Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de la Rioja ha sido propiedad de nosotros, los colegiados de La Rioja. El colegio de la Rioja lo constituimos los colegiados reunidos en asamblea general y nos representa nuestra propia directiva, sin tener que rendir cuenta a nadie. Somos un colegio pequeño, con no demasiados colegiados, pero somos un colegio profesional con todas las garantias de la Ley.

 

Pues resulta que ahora el colegio que creiamos que era de todos los Arquitectos Técnicos de la Rioja es propiedad del Consejo General, y es el Consejo General el que decide que es lo que debe de publicar y cuales son las circulares que se deben de enviar desde nuestro colegio.

 

¡Es el Consejo General desde Madrid el que ordena lo que debemos de pensar y decir los miembros de un organo independiente y soberano como es el Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de La Rioja!.

 

En este momento resulta totalmente indiferente que seamos Arquitectos Técnicos ó Ingenieros de la Edificación, es indiferente que apoyemos la adaptación directa ó creamos que lo mejor es realizar los cursos de adaptación. La orden emitida desde el Consejo General de eliminar una publicación realizada por nuestro colegio, es un ataque directo a nuestra independencia y un desprecio total a los colegiados que formamos el Colegio de La Rioja.

 

Yo he realizado el curso de adaptación a Ingeniero de la Edificación, y nunca he tenido intención de firmar dichoso manifiesto del que se informaba en la página del colegio. Pero lo que no pienso consentir es que desde Madrid se imponga lo que se debe de hacer en mi colegio y que es lo que se debe de publicar.

 

El obligar por parte del Consejo General a un organo profesional como es el colegio de La Rioja a eliminar una publicación emitida, es mas propio de la mayor censura de los tiempos de la dictadura de Franco que del siglo XXI. Puedo no estar de acuerdo con lo que se pedía en el manifiesto y por lo tanto no lo iba a firmar, pero me parece una autentica aberración que desde Madrid nos impongan que no se puede informar a los compañeros de La Rioja de su existencia.

 

 

Deseo que quede claro que no pretendo ni defender ni apoyar el Manifiesto presentado por ADATE. Pero es que ahora ya no se trata del dichoso manifiesto, la adaptación ó el título de grado. Se trata puramente de que unos señores desde Madrid han obligado a nuestro colegio a retractarse de una decisión tomada, olvidando completamente que a quien debe de dar cuenta nuestra directiva es a nosotros los colegiados y no a unos señores que no pertenecen a nuestro colegio.

 

Es por todos estos  motivos por los que remito el presente correo con el fin de que le deis difusión, y desde aquí animo a todos los Compañeros colegiados en la Rioja a que presenten sus quejas ante la directiva del colegio.

 

TODOS UNIDOS. ARQUITECTOS TECNICOS E INGENIEROS DE LA EDIFICACION EN DEFENSA DE NUESTRA INDEPENCIA COMO COLEGIO PROFESIONAL, Y FRENTE A LA CENSURA IMPUESTA DESDE MADRID.

 

LAS DECISIONES EN EL COLEGIO DE LA RIOJA, LAS TOMAMOS LOS COLEGIADOS DE LA RIOJA, Y NO EL CONSEJO GENERAL.

 

Un Arquitecto Técnico e Ingeniero de la Edificación colegiado en La Rioja.

Fwd: Reenviar a todos: Como funciona la democracia y la libertad de expresión en nuestros representates colegiales

Nos piden desde UPAATi que os reenviemos lo siguiente:

Asunto: Reenviar a todos: Como funciona la democracia y la libertad de expresión en nuestros representates colegiales

Como funciona la democracia y la libertad de expresión en nuestros representates colegiales:

 

Hace unos dias os informamos del gran paso que dieron en el colegio de la Rioja, colgando en su página WEB nuestra legítima demanda reflejada en el Manifiesto redactado por ADATE-UPAATi.

 

En dicho documento indicamos que esperabamos que el CGATE respetara la independencia de dicho colegio para apoyar nuestra iniciativa, y que no presionara al colegio para retirar su apoyo.

 

Pues lo que parecía impensable, ya que iría en contra de todo principio democratico, ha sucedido.

  Ayer, el Colegio de Aparejadores y Arquitecos Técnicos de la Rioja a eliminado la información que ellos mismos habian publicado libremente.

 

La cuestión de la adaptación ha dejado de ser un tema puramente educativo para convertirse en un autentico AutoGolpe de Estado por parte del CGATE que se ha apropiado de la Profesión como un autentico coto privado.

 

Ya no es una cuestión de adaptación ó de la denominación de Ingeniería de la Edificación. Se trata de que unos señores nos han robado nuestra profesión y nuestra libertad como profesionales para opinar.

 

¡Este es el momento en que todos debemos de estar unidos!. Es indiferente que seamos Arquitectos Técnicos, Ingenieros de la Edificación, ADATE, UPAATi ó ASAT. ¡Todos formamos una misma profesión!, y esta actuación por parte del CGATE ha sido todo un ataque contra los derechos de los profesionales y de los colegios a opinar libremente.

 

 

HOY HA SIDO, EL OBLIGAR A UN COLEGIO A RENUNCIAR A LO QUE LIBREMENTE DECIDIÓ. MAÑANA PUEDE SER EL HACER DESAPARECER NUESTRA PROFESION.

Fwd: Reclamación primas MUSSAT

Nos remiten este correo para los que les pueda interesar.

Asunto: Reclamación primas MUSSAT

Por si fuera de interés para vuestros a asociados os informamos que estamos en condiciones de reclamar con éxito las primas pagadas a mussat por proyectos paralizados.
Para cuañquier aclaración, no dudéis de poner en contacto con nosotros en este correo o bien en jabernaldez@bernaldez.com.
Un saludo

Enviado desde mi iPad

UN COMUNICADO IMPORTANTE Y DOS NOTICIAS IGUAL DE IMPORTANTES

Nos remiten lo siguiente desde UPAATi:

 

COMUNICADO:

 

Ya que nos siguen llegando solicitudes de ampliación del plazo de recogida de firmas, y teniendo en cuenta lo que se expone en las siguientes dos noticias, se ha decidido AMPLIAR EL PLAZO DE RECOGIDA DE FIRMAS  HASTA EL DÍA 20 DE DICIEMBRE DEL 2011.

 

NOTICIAS:

 

1.- Desde UPAATi se han ido mantenido varias conversaciones con representantes  de los distintos partidos políticos, previamente a la celebración de los pasados Comicios Electorales.

 

El día de ayer, 20 de Noviembre, el Partido Popular (PP) ganó las elecciones generales con una amplia mayoría absoluta que le asegura que van a constituir el gobierno de la nación durante los próximos 4 años, y por lo tanto serán ellos los que tengan que solucionar el grave problema de la adaptación a Bolonia.

 

Desde fuentes acreditadas del PP, nos han asegurado que el nuevo gobierno tiene intención de solucionar el "maremagnun" en que se ha convertido la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior, y regular el proceso de adaptación. Entre las medidas que pretenden tomar se encuentra la "convalidación automática de la experiencia profesional", lo cual significaría la adaptación directa de los profesionales al "título de grado".

 

Teniendo en cuenta que debe de ser el nuevo gobierno el que reciba las firmas, y que este no estará constituido hasta mediados de Diciembre. Se ha optado por ampliar el plazo de recogida hasta el día 20 de diciembre con el fin de poder entregar el manifiesto junto con las firmas a principios de Enero del 2011 cuando el nuevo gobierno esté plenamente operativo

 

 

2.- Como os hemos ido informando desde hace tiempo, UPAATi ha mantenido conversaciones con varios Colegios de Aparejadores y Arquitectos Técnicos que eran favorables a nuestras demandas. Aunque estos colegios compartían nuestro convencimiento en la justicia de la adaptación directa, nunca se han atrevido a manifestarlo públicamente y a apoyarnos abiertamente.

 

Esta dinámica se ha roto por fin y un colegio (el de La Rioja) no solo a roto la disciplina establecida por el CGATE y ha decidido apoyarnos abiertamente, si no que está colaborando activamente en la recogida de firmas de apoyo al Manifiesto.

 

El Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de la Rioja ha publicado en su página WEEB la convocatoria de recogida de firmas (http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111118-2.htm) y colabora activamente en su recogida en la propia sede colegial.

 

Desde ADATE-UPAATi agradecemos el gran paso que han dado desde el Colegio de la Rioja, y esperamos que sean más los colegios que sigan su ejemplo. También esperamos que el CGATE respete la independencia de los Colegios para defender los intereses de sus colegiados, y no presionen al Colegio de la Rioja para que retiren su apoyo al manifiesto.

 

El que los Colegios empiecen a romper la disciplina establecida por el CGATE es un claro ejemplo de que nuestra labor no está cayendo en saco roto, y que por lo tanto debemos de permanecer en la lucha. Debemos seguir sumando y uniendo a nuestra profesión. Y debemos de tender nuestras manos a aquellos colegios, que como nosotros entienden que debe de primar el interés de los Colegiados ante los intereses particulares.

 

 

PASALO!!!

EL COLEGIO DE LA RIOJA PUBLICA EL MANIFIESTO DE LOS AT

Comunicaros que el colegio de La Rioja ha publicado en su web el Manifiesto de los AT, ademas de poner a disposición en el colegio la hoja de firmas y manifiesto para lo interesados. Os dejamos enlace:

http://www.coaatr.es/e_noticias/2011/20111118-2.htm

Hará el resto de colegios lo mismo?, eso depende en parte de sus colegiados...

Felicitar al colegio de La Rioja por permitir a sus colegiados dar su opinión, informandoles y no ocultandoles, que sean los propios colegiados los que "DECIDAN POR SI MISMOS"

LAS INGENIERIAS TÉCNICAS SE UNEN AL MANIFIESTO

Fuente: COGITI 

Los Colegios de Ingenierías Técnicas se suman así a la iniciativa auspiciada por el COGITI sobre la obtención del título de Grado para los actuales Ingenieros Técnicos

Según acuerdo de la última Asamblea del COGITI, celebrada el pasado 15 de octubre, los Colegios de Ingenieros Técnicos Industriales están llevando a cabo una serie de acciones para recabar el apoyo del resto de las Ingenierías Técnicas al "Manifiesto del COGITI sobre la obtención del título de Grado para los Ingenieros Técnicos". 

http://www.cogiti.es/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=177662fe-361c-4a23-ae3f-9681caf03cb3&Cod=362584b0-1add-4672-b227-0d65d985d60f

Las Ingenierias Técnicas se unen para conseguir la Adaptación Directa a Grado, nos quedaremos los AT solos teniendo que hacer un curso injusto e innecesario para ser Grado?

RECUERDA!, nosotros también tenemos nuestro Manifiesto a favor de la Adaptación Directa a Grado, no te olvides de recoger firmas. Mas información en:

 http://adate.es/manifiestoat/

PASALOOOOOOOO!!!

#manifiestoAT

NUEVA SENTENCIA RELACIONADA CON EL GRADO DE IE

Fuente: UPAATi

 

“Nueva Sentencia desfavorable a el grado de IE.

 

El tribunal Superior de Justicia de Extremadura a dictado Sentencia el día 11 de Octubre de 2011 (El CGATE a día de hoy aún no ha informado de ello. ¿Se enterará el CGATE de esta nueva sentencia gracias a ADATE como siempre?) en la que se anula la implantación de los programas oficiales de grado de varias Ingenierías (entre ellas la de IE) de la Universidad de Extremadura.

 

http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6159146&links=ECI%2F3855%2F2007&optimize=20111102

 

 

El COGITI había solicitado la anulación de la implantación de todos los estudios oficiales de Ingeniería en Extremadura ya que no poseen en su denominación el termino Industrial que ellos pretenden que se mantenga. Ya que este argumento era difícilmente defendible, también argumentaron que dentro de las Ingenierías estaba incluido el grado de IE, el cual si posee jurisprudencia.
 El resultado ha sido el de siempre. Cualquier demanda que incluya la anulación del título de iE, tiene todas las posibilidades de obtener una sentencia favorable al demandante.

 

El COGITI solo pretende ganar tiempo a la espera de que un previsible cambio de gobierno sea más favorable a sus intereses. El COGITI confía en que el gobierno surgido tras las elecciones del 20N regule de forma definitiva la intervención de los Colegios profesionales en la redacción de los planes de Estudios, las competencias y atribuciones y una posible adaptación directa.

 

El COGITI con esta demanda ha pretendido evitar la fuga de sus colegiados a otros colegios profesionales ante la eliminación del término Industrial de sus títulos. Como esta defensa judicialmente es muy débil, se han agarrado al caballo ganador de la nulidad del título de IE y de rebote han logrado sus objetivos.

 

Independientemente de que la chapuza realizada con el grado de IE se está convirtiendo en una baza para el COGITI para cualquier demanda ante el Contencioso. A nosotros nos afecta directamente que siga aumentando la Jurisprudencia que declara el grado de IE contrario a ley,”

PLAN BOLONIA

Os dejamos este enlace que nos han enviado:

http://revista-utopia.blogspot.com/2011/04/el-plan-bolonia-monica-rios-aragon.html

Que opináis?

LOS COLEGIOS EMPIEZAN A TENER SUS SERIAS DUDAS Y A ABANDONAR LA DENOMINACION DE IE.

Nos llega esto desde UPAATi:

El presidente del Colegio de Zamora ha remitido circular de convocatoria de asamblea extraordinaria. Entre los temas a tratar está incluida la propuesta de Modificación de los Estatutos, cuyo preambulo que a continuación reproducimos.

Echadle un vistazo al primer punto de las modificaciones propuestas (resaltado en rojo), y observareis que se abandona todo intento por parte del Colegio de inclusión de la denominación de IE en los estatutos colegiales.

En el año 2007 se modificaron los estatutos del colegio para adaptarlos a la Ley de Sociedades Profesionales, posteriormente en el 2008-2009 se presento ante la Consejería de Presidencia de la Junta de Castilla y León una nueva modificación de estatutos que contemplaba la nueva titulación de Ingeniero de Edificación. La Consejería nunca llego a aprobar esta modificación de estatutos puesto que se ha visto influenciada por las diferentes sentencias en contra de la titulación.

Después de tratar con los técnicos de la Consejería las modificaciones necesarias en los estatutos de los Colegios para que la aprobación llegase a buen fin, os presento aquí el texto resultante.

Este es el nuevo texto propuesto para la modificación de estatutos del colegio, con los cambios y supresiones destacados en color o tachado. Lo que se recoge en este cambio se puede resumir en lo siguiente:

· Se deja de lado la denominación de Ingeniero de Edificación para hablar de Titulación Habilitante. (en general a lo largo de todo el documento)

· Añade cuestiones relacionadas con la Ley Ómnibus de libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, como la protección de los intereses de los consumidores, ventanilla única, datos estadísticos, cooperación inter-administrativa… (Arts 6, 7.4, 7.bis, 7.ter, un poco también en general a lo largo del documento)

· Se desecha la figura de los baremos de honorarios orientativos, manteniendo, eso si, criterios orientativos a efectos de tasación de costas (Art 7.1)

· Refleja los cambios introducidos por el RD de Visados (Art 7.4, arts 19 a 33)

· Amplia los criterios ya marcados en su día para las sociedades profesionales (en general)

Espero que después de su examen tengáis a bien su aprobación.

Fdo. El Presidente.

Manuel Hernández Calvo

Como lleváis la recogida de firmas? #manifiestoAT

http://adate.es/manifiestoat/

¿Sabéis algo de CGATE y ASAT? están desaparecidos ante los últimos acontecimientos, así es como tienen que actuar los Representantes?. Un amigo me dice que si no dicen nada es porque no tienen NADA BUENO QUE CONTAR, ya que lo malo lo ocultan. Pensáis vosotros lo mismo?. Yo prefiero ahorrarme mi opinión.