Hola
Mi nombre es XXXXXXXX, y soy arquitecto técnico, colegiado en Madrid. El otro día recibí una carta del Colegio pidiendo que firmásemos para pedir al ministro de Educación que defendiese la autonomía universitaria y, por tanto, impidiese a los tribunales actuar libremente en el tema de los títulos de grado. Me cogí un gran cabreo y he escrito dos cartas, una dirigida al presidente del Colegio, y otra para el Ministro, que tengo intención de enviar esta semana. Os las envío para que me deis vuestra opinión y si os parece bien, las enviéis o las facilitéis a la gente para que las envíen. Por supuesto, si consideráis apropiado modificar cualquier cosa, añadir o quitar algo, tenéis mi aprobación.
Un cordial saludo,
XXXXX XXXXXXXX XXXX
Madrid
______________________________________________________________________________________________________
CARTA AL PRESIDENTE DEL COLEGIO
Rte: ………………………………………………………………………….., con DNI ……………………………. y Nº Colegiado del COAATM …………………….
Att: Presidente del COAATM, D. Jesús Paños Arroyo
Muy Sr. Mío:
Recientemente he recibido una carta del Colegio, acompañada de un sobre "a franquear en destino", en el que se pide mi apoyo a la "defensa de la autonomía universitaria". Le escribo para expresarle mi más firme protesta por esta iniciativa colegial.
Le recuerdo que la razón de existir del Colegio es la defensa de los colegiados y de la profesión. Y creo que ninguna institución ha hecho tanto daño a la profesión de arquitecto técnico – aparejador en Madrid, como la Escuela Universitaria de Arquitectura Técnica de Madrid, sin que yo tenga noticia de que el Colegio haya tenido nunca ninguna iniciativa para tratar de evitarlo. Pero, por si eso fuese poco grave, ahora el Colegio decide iniciar una iniciativa, pagada con el dinero de los colegiados, me temo, para apoyar la autonomía universitaria, que es la raíz del problema de la nefasta EUATM.
Para que no se pueda decir que mis quejas sobre la EUATM son vagas o inconcretas, quiero mencionar algunos hechos concretos que considero muy significativos.
- Alrededor del año 2000 en la Escuela había unos 30 ordenadores para unos 2.000 alumnos. Y los responsables de la EUATM decidieron hacer un parking subterráneo para los coches de los profesores. Decidieron que la educación de los miles de alumnos era un tema secundario comparado con la comodidad de los profesores a la hora de aparcar, y destinaron una cantidad importante de dinero público a su antojo, para llevar a cabo su capricho, mientras los alumnos seguíamos recibiendo una formación obsoleta por falta de ordenadores. No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- En esa misma época, año arriba o abajo, y con el mismo problema de formación obsoleta por falta de ordenadores, se dotó a los despachos de los profesores de aire acondicionado. Nuevamente la dirección de la Escuela puso la comodidad de los profesores por delante de la formación del alumnado, y pagó sus caprichos con dinero público. No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- El grueso del temario de la asignatura Materiales II, una de las más importantes de la carrera al ser los el conocimiento de los materiales una parte fundamental del trabajo de cualquier arquitecto técnico, cuando yo estudié la carrera era la metalurgia, siderurgia y la composición química de los plásticos. Sin embargo, no se estudiaban los materiales habituales en una obra, con lo que el profesional llegaba al mercado de trabajo sin conocer los materiales que suponían el 100% de su actividad cotidiana. Y no se hablaba absolutamente nada de los precios de los materiales, cuando eso es algo fundamental en el desarrollo de la actividad profesional. No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- En las asignaturas de Estructuras I y II nos enseñaban a calcular esfuerzos y momentos, pero lo único que se explicaba de cálculo de estructuras era un mes al final de Estructuras II dedicado a enseñar lo más básico del cálculo de estructuras de hormigón. El resultado era que el profesional llegaba al mercado laboral incapaz de realizar los más simples cálculos de estructuras, a pesar de haber dedicado muchas horas de esfuerzo a aprobar unas asignaturas cuyo nombre era "Estructuras". No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- El porcentaje de aprobados de las asignaturas de Estructuras (I y II) cuando yo estudiaba rondaba el 5% de los alumnos matriculados (desconozco si sigue siendo así). Esto evidenciaba una clara falta de competencia del profesorado que impartía la asignatura, falta de competencia que se mantenía un año detrás de otro con total impunidad y que en cualquier empresa privada habría significado el despido procedente sin ningún tipo de indemnización, pero que en la EUATM los profesores de Estructuras se podían permitir gracias a su condición de funcionarios y la autonomía de la Universidad (que ahora defiende el Colegio). Y esa falta de competencia del profesorado redundaba, obviamente, en una falta de preparación de los profesionales que salían de la Escuela. No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- La asignatura de Organización es, con seguridad, una de las más importantes de la carrera de Arquitectura Técnica, pues gran parte del trabajo del arquitecto técnico consiste en muchas ocasiones en organizar una obra. Pues bien, en dicha asignatura en lugar de enseñar a organizar una obra se enseñaba a resolver unos extraños problemas con círculos y rectángulos en los que la organización de las actividades venía dada, no era real, sino simples supuestos, y a las actividades se las solía llamar "1, 2, 3,…", o "A, B, C, …", lugar de "demoliciones, cimentación, etc", y que no he visto nunca en ningún trabajo, ni conozco a nadie que los haya usado o visto usar. Es decir, no se enseñaba nada que permitiese a los alumnos aprender a organizar una obra, por lo que el aprendizaje de dicha tarea se realizaba una vez se empezaba a trabajar, con los consiguientes perjuicios tanto para el profesional como para las empresas que lo contrataban y tenían que darle la formación que no había recibido en la Escuela, a pesar de haber dedicado muchas hora y esfuerzo a aprobar una asignatura llamada "Organización". No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- Uno de los mayores y más públicos escándalos en referencia a la EUATM es la proliferación de academias privadas a la que acuden masivamente los alumnos de la EUATM para estudiar diversas asignaturas de la carrera (Estructuras, Oficina Técnica, etc) en busca de la formación que no reciben en la EUATM. Y es escandaloso porque evidencia que la formación que da el profesorado de la EUATM no es suficiente para aprobar, a pesar de lo cual no es despedido ninguno de los responsables de las asignaturas en las cuales los alumnos se ven obligados a gastar importantes sumas de dinero en las academias donde sí les forman adecuadamente. Y es intolerable que se pague dinero público a un profesorado cuya falta de competencia para la docencia es tan grande y tan continuada como para haber hecho necesaria la proliferación de tantas academias cuyas aulas llevan llenándose de forma continuada durante décadas con alumnos que en la EUATM no reciben una formación suficiente ni siquiera para aprobar en la propia EUATM (y menos aún para incorporarse al mercado laboral, como ya he comentado). No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- La carencia de ordenadores en la Escuela (que no carencia de dinero para comprar ordenadores, pues el dinero gastado en el parking de profesores o en los aires acondicionados para los despachos de los profesores habría bastado sobradamente para comprar los ordenadores necesarios para formar a los alumnos) obligaba a los alumnos a gastar su dinero y su tiempo en realizar cursos en academias privadas para aprender a manejar los programas informáticos necesarios para trabajar en un mundo laboral en el que los conocimientos de gran parte de las asignaturas impartidas en la EUATM estaban obsoletos por esa falta de ordenadores, y los conocimientos en informática eran y son imprescindibles (recalco: imprescindibles, no necesarios, sino imprescindibles). No me consta que el Colegio presentase ninguna queja a este respecto.
- Las leyes que rigen la Universidad impiden que los aparejadores y arquitectos técnicos puedan ser catedráticos de las escuelas de arquitectura técnica, mientras que otros profesionales con otro tipo de estudios sí pueden serlo, a pesar de que los estudios de dichos profesionales no les capacitan para ejercer de arquitecto técnico y, por tanto, es imposible que conozcan la profesión de arquitecto técnico como la puede conocer un arquitecto técnico. Esto es un insulto y una humillación para los aparejadores y arquitectos técnicos, puesto que supone que profesionales ajenos a nuestra profesión ejercen las más altas responsabilidades en la enseñanza de nuestro oficio, que es consentida de forma inexplicable e inexplicada década tras década por el COAATM.
Todos estos atropellos, y muchos otros que omito para no extenderme demasiado, se llevaron (y algunos se siguen llevando) a cabo gracias a la autonomía universitaria que permite que en las Universidades Públicas el dinero se gestione a voluntad de quien las dirige, la docencia sea a capricho de quien la imparte, y nadie tenga ninguna responsabilidad por la mala gestión del dinero público, ni por la mala docencia ¿Y el Colegio aún pide más autonomía universitaria? Pues no debería. Recuerdo una vez más que la responsabilidad del Colegio es velar por los intereses de los colegiados y de TODA la profesión. Por lo que el Colegio debería exigir a la Escuela que mejorase la formación que da a sus alumnos hasta lograr que tuviese al menos la mínima calidad exigida por el mercado laboral. Y si en lugar de tener la calidad mínima, tuviese la máxima, mejor aún. Pero teniendo en cuenta el nivel de la EUATM de las últimas décadas, sería todo un logro lograr unos ciertos mínimos como que todos los alumnos dominasen los programas informáticos habituales en el mercado laboral, supiesen calcular estructuras sencillas, conociesen los materiales que se utilizan en una obra, tuviesen conocimientos sobre la organización de una obra, etc.
Y es importante tener muy claro que la mala formación no es un problema para el alumno, es un problema para la profesión, pues supone que los nuevos integrantes de la profesión no están convenientemente preparados. Por tanto, los atropellos de la Escuela perjudican a la profesión, y el Colegio debería posicionarse en contra para tratar de evitarlos. Así, la postura del Colegio de no actuar frente a los atropellos de la Escuela es muy cómoda, pero no es ética en absoluto, y supone traicionar los fines para los que existe el Colegio. Y menos ético aún es que ahora el Colegio se posicione a favor de la Escuela, cuando los tribunales de justicia están quitando la razón a la Universidad en determinados asuntos.
Sobre el tema concreto de la definición de los títulos de grado en el Espacio Europeo de Educación Superior, lo menos que se puede pedir es respeto a los tribunales, y si estos fallan en contra de la Universidad, el Colegio debería respetar ese fallo, y no movilizar a los colegiados para que inicien presiones políticas contra los tribunales.
Así mismo, sobre la iniciativa que ha tomado el Colegio de presionar con firmas al Ministro de Educación para apoyar la autonomía universitaria y, por tanto, pedir que no se respeten las sentencias de los tribunales de justica, me gustaría saber si dicha iniciativa (que podría considerarse como antidemocrática, al ir dirigida directamente contra la independencia de los 3 poderes del Estado) ha sido aprobada en Junta de Colegiados, y en caso contrario, qué legitimidad tiene el Colegio para llevar a cabo dicha iniciativa y para gastar el dinero de los colegiados en enviar las cartas, realizar las copias de los documentos que se adjuntan en dichas cartas y pagar las cartas "a franquear en destino". Y en caso de que dicha legitimidad legal no exista pido que el responsable de dicha iniciativa reembolse el dinero gastado a las arcas del Colegio.
Por todo lo cual,
SOLICITO
- Que el COAATM respete las decisiones de los tribunales españoles y se abstenga en todo caso de presionar o fomentar presiones a dichos tribunales encaminadas a condicionar las decisiones de dichos tribunales.
- Que el COAATM retire la campaña solicitando a los colegiados que presionen al Ministro de Cultura para que este impida que la justicia actúe independientemente a la hora de dictar sentencias sobre el nuevo título de grado.
- Que el COAATM entienda que la separación de poderes es uno de los pilares básicos de la democracia y, por tanto, si considera que alguna actuación judicial no es apropiada, acuda a los cauces que establece la ley, sin pedir al poder ejecutivo que se inmiscuya en uno u otro sentido en las decisiones del poder judicial.
- Que inicie las medidas que considere necesarias para conseguir que la Universidad pública española (que pagamos entre todos) imparta una formación de calidad acorde a lo que exige nuestra profesión hoy en día.
- Que el COAATM inicie una campaña pidiendo que en la Universidad pública española se sustituya el principio de autonomía por el principio de responsabilidad, de forma que aquellos docentes que no sean capaz de formar adecuadamente al alumnado sean despedidos sin ningún tipo de indemnización (y estudiando si procede el pago por su parte de algún tipo de indemnización tanto a la Universidad como al alumnado), y que aquellos gestores de la Universidad que gasten el dinero público en sus caprichos (como parkings subterráneos u aires acondicionados) en lugar de en una mejora de la formación del alumnado paguen sus dispendios con su propio dinero e indemnicen a los alumnos por los perjuicios que les han ocasionado.
En Madrid, a 15 de febrero de 2012
