EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Desde UPAATi nos mandan el siguiente correo que han recibido de un IE, que os parece su propuesta: (Podéis dejar vuestros comentarios en el blog: http://informacion.adate.es)

EMAIL QUE AFECTA TANTO A LOS ARQUITECTOS TECNICOS COMO A LOS INGENIEROS DE LA EDIFICACIÓN"

Tras la reciente nóticia de la desestimación por parte del tribunal constitucional del recurso de amparo presentado por el Consejo General de la Arquitectura Técnica, todos los profesionales de la Arquitectura Técnica nos encontramos ante el fín de una ventura que nunca tubo que iniciarse.

 

Hemos de ser todos conscientes que lo mas probable es que el tribunal supremo terminará anulando el título de grado de Ingeniero de la Edificación, y que todos y absolutamente todos nos encontraremos sin que podemos optar a una titulación adaptada a Bolonia.

 

Todos nos encontramos en un callejon sin salida (tanto los Arquitectos Técnicos a secas, como los que han realizado los cursos de adaptación a Ingeniero de la Edificación), y hemos de ser conscientes que a este callejon sin salida nos han llevado los que deberían ser nuestros respresentantes y defensores.

 

Este es el momento de permanecer unidos todos, es el momento de presentar un solo frente tanto los que no han realizado los cursos de adaptación, como los que si los hemos realizado. Ahora se inicia un nuevo proceso de definición de "cual" y "como" será el nuevo título de grado, y en ese proceso debemos de tener todos una sola voz. Pero el problema estriba alrededor de "que" o de "quien" debemos de unirnos.

   

¿Deben los miembros de ADATE y defensores de la adaptación directa unirse bajo el liderazgo del CGATE, cuando ha sido este el que no ha luchado por sus colegiados y ha boicoteado cuantas iniciativas han iniciado?.

 

¿Debemos los Ingenieros de la Edificación volver a confiar en un CGATE que nos ha vendido que el título nunca sería anulado, que nos ha vendido que se iba a ganar el recurso de amparo y que nos ha ocultado información durante mucho tiempo?.

 

Ni unos ni otros podemos confiar en el CGATE, y menos podemos confiar los Ingenieros de la Edificación en que el CGATE nos apoyará judicialmente frente a las universidades si el título es definitivamente anulado. ¿Se imagina alguien al CGATE ó a los Colegios presentando demandas contra las universidades si estas no quieren devolver el dinero pagado por los colegiados por unos títulos sin valor oficial?.

 

Nos encontramos pues en el momento de tomar una dura decisión. ¿Debemos de seguir confiando en los que nos han engañado ó debemos de unirnos bajo algo nuevo?. ¿Debemos de olvidar todos, lo que nos diferencia y separa, y unirnos bajo unos intereses comunes?.

 

Personalmente a estas alturas como Ingeniero de la Edificación ya me da igual si los demas optienen el título de grado por medio de la adaptación directa. Me da igual si el nombre es Grado en Ingeniería de la Edificación ó Grado en Arquitectura Técnica. Lo que no me da igual es haber pagado por un título que no sirva para nada y que no posea caracter oficial.

 

Creo que todos, Arquitectos Tecnicos e Ingenieros de la Edificación, deberiamos unirnos alrededor de UPAATi, siempre que UPAATi se comprometa a defender los intereses de todos. Que UPAATi defienda la adaptación directa como viene haciendo, pero que tambien defienda los intereses de los Ingenieros de la Edificación y la inversión que hemos hecho. Que nos defienda si hace falta judicialmente, e intente recuperar nuestro dinero.

 

TODOS UNIDOS, ARQUITECTOS TECNICOS E INGENIEROS DE LA EDIFICACION DEFENDIENDO UN GRADO PARA NUESTRA TITULACIÓN, LA ADAPTACION DIRECTA AL GRADO CON EXPERIENCIA PROFESIONAL DE TRES AÑOS, Y LA CONVALIDACION DIRECTA DEL MASTER CON EL TITULO DE INGENIERO LA EDIFICACION.

Nota:Tenemos pte publicar Comunicado de UPPATi, sobre la Desestimación del TC, en cuanto podamos colgar el documento os lo hacemos llegar.