http://ingenieria-edificacion.blogspot.com.es/2012/04/carta-de-la-secretaria-general-de.html
Pero tranquilos, aquí no pasa nada, ahora vendemos que "el nombre es lo de menos" y seguimos en nuestros tronos como si nada.
Dinero, tiempo e ilusiones de miles de compañeros en una guerra perdida desde el principio y de la que la mayoría no sabían que participaban. Ahora con las tropas diezmadas, divididas y desmoralizadas, como se va a luchar por la profesión y las atribuciones que se merecen los AT?.
O SE CAMBIAN A LOS QUE HAN PROVOCADO TODO ESTO O PERDEREMOS LA POCA CREDIBILIDAD QUE NOS QUEDA, SI QUEDA ALGUNA.
Por cierto, cada vez se ve mas cerca la Adaptación Directa a Grado.
Pero ¿Qué más os dá? Siempre habéis estado en CONTRA del nombre de Ingeniería de Edificación.
ResponderEliminarÉsta debe ser una noticia que os alegra, al igual que os alegraba todas las sentencias en contra de la denomincación.
Siempre habéis dicho que ésta no era vuestra lucha. Que vuestra lucha era la adaptación directa (para lograr la DEGRADACIÓN DIRECTA de la profesión, ésto es mio).
El que ha provocado todo ésto no es más que el Gobierno con el Ministerio de Educación a la cabeza.
En cuanto a la credibilidad, tenéis muchos puntos a vuestro favor. Menos mal que sois muy pocos, entre AT, ITI, II y A, que si no, si que estaríamos perdidos.
No me alegro por todos aquellos compañeros que han sido engañados por sus representantes y universidades y a los cuales se les ha ocultado la informacion que desde aquí se les ha ido facilitando, como por ejemplo esta ultima. El CGATE y ASAT llevan callados una temporada con la que esta cayendo.
ResponderEliminarReitero no es mi guerra, pero es mi opinión, y no la de todos los adate. Hay adates a favor de la IE, en contra y los que piensan que no es su guerra hasta que no consigan la ADAPTACION DIRECTA.
Desde Informacion Adate hemos informado de lo BUENO y de lo MALO (esto se ocultaba). Si no fuera por nosotros y UPAATi posiblemente los compañeros no sabrían nada de lo que esta ocurriendo.
Nuestro único delito es INFORMAR y dar nuestra opinión pidiendo a todos que REFLEXIONEN Y SAQUEN SUS "PROPIAS CONCLUSIONES", que no piensen por ellos.
No me siento engañado por nuestros representantes ni por las universidades (salvo por la CRUE que no nos ha defendido ante los tribunales). Todos los procesos que se han seguido son exactamente iguales al resto de carreras universitarias que han cambiado su denominación y con la mayoría de éstas no ha habido ningún tipo de problema. En todo caso, el que ha estafado, si el nombre no permanece, es el Gobierno, al que habrá que pedir responsabilidades.
ResponderEliminarNuestro problema ha sido que el nombre ha levantado suspicacias en ciertos colectivos por miedo a perder ciertos privilegios hasta ahora intocables. Si a ésto le sumamos que desde nuestro propio colectivo, un sector minoritario ha estado constantemente bombardeando y desprestigiando la denomincación, el cóctel está servido.
La denominación es tan importante como la polémica que ha generado. Lamentablemente, tantas zancadillas por parte de colectivos profesionales que ha tomado como propios los postulado de ADATE-UPAATi para atacarnos, probablemente terminará por hacerla caer y con ello las aspiraciones legítimas de un colectivo que, tarde o temprano, se diluirá y desaparecerá. Es una lástima. Nuestro pequeño terreno será muy probablemente absorvido por otros colectivos y, desde mi punto de vista, ADATE-UPAATi habrá contribuido a ello.
Descarto a nombres como Basilisco, Carmen, Francisco... que si creo que son sinceros en la defensa de la profesión, aunque con argumentos que no comparto.
La cúpula, nefasta para los intereses de nuestro colectivo.
No lo entiendo, en foros, blog y demás os habéis estado riendo de los de Adate-UPPATI ya que solo eran cuatro locos que no tenían nada que hacer. El CGATE, Colegios y ASAT han pasado de ellos y no los han tenido en cuenta para nada, no existían. En conclusión, eran unos locos sin nada de peligro de los que había que pasar, nadie los seguía y nadie los tenia en cuenta.
ResponderEliminarPues ahora resulta que estos cuatro locos son los que pueden provocar la caída de la denominacion de IE y eso que entre esos cuatro había gente a favor de la IE.
Pues si al final no eran cuatro locos o no eran tan inofensivos como todos se reían y pasaban, el error ha sido, una vez mas, de todos aquellos que se reían y pasaban de Adate-UPAATi ya que al final los desvalorizaron y perdieron. Quizás lo correcto e inteligente es haber tenido en cuenta a estos y haberlos sentado a negociar y llegar a un pto comun.
En la vida no se puede ir de sobrados, que es como han ido el CGATE, los Colegios, ASAT y muchos de los "adaptados", porque un virus puede matar a una persona, por lo que hay que tener en cuenta al virus por muy pequeño que sea (os dejo el chiste fácil de que adate-UPAATi ha sido un virus, pero seria cometer otra vez el mismo error de no valorar a unos AT con sus "propias ideas".
Después de todo lo dicho, opino que tampoco hay que "valorizar" a los Adate-UPPATi y decir que ellos han sido culpables o parte de los culpables, a los JUECES les da igual lo que estos digan. El problema ha sido de base y desde el principio y uno de las grandes cagadas de la historia de la AT y mira que ha habido. Me explico:
- Defiendo a diestro y siniestro que un Arquitecto es TOTALMENTE DIFERENTE a un Ingeniero.
- El Titulado en INGENIERO de edificacion ejerce la Profesion de ARQUITECTO tecnico (no eran TOTALMENTE DIFERENTES)
- La ley dice que "la denominacion no puede llevar a confusión", y si eres INGENIERO y ejerces de ARQUITECTO y segun vosotros son TOTALMENTE DIFERENTES, esto no induce a CONFUSIÓN?, por mucho que nos duela?.
Si señores, tenemos que bajar del cielo y ser realistas, desde el principio CGATE y demás se lo han puesto a huevo para que se lo cargaran. EL FALLO HA SIDO DE LOS QUE PLANTEARON LA FORMA DE IMPLANTAR LA IE Y QUE A ULTIMA HORA ROMPIERON ACUERDOS Y NO APLICARON LA ADAPTACION DIRECTA QUE HUBIERA HECHO A TODOS LOS AT IE Y SE HUBIERA PODIDO CAMBIAR LA DENOMINACION DE LA PROFESION DE AT POR IE Y PROBLEMA RESUELTO.
El problema de haber hecho esto.... muchos NO HUBIERAN HECHO CAJA.
Por cierto gracias a Informacion Adate estamos informado, como veo incluso tu.
Seamos profesionales de una vez y veamos donde se ha cometido el error desde el principio y exijamos responsabilidades.
Que conste que estoy a favor de la IE, pero la ambición rompió el saco.
ResponderEliminarY lo malo es que todas las fuerzas se han gastado en una denominacion y con la que viene ...
No sé de donde sacas todo ésto. Da igual. Lo que expreso es el sentimiento de más del 95% de los profesionales que conozco. Por supuesto que ADATE no tiene nada que ver con la caída de la denomincaión. Ni siquiera es una asociación legal, por lo que su hipotética presión es mínima.
ResponderEliminarLo que da rabia es que los que han actuado contra la IE hayan tomado los postulados de ADATE como propios para atacarla. Ésto sería indignante si de verdad todos lo que pertenecen al colectivo fuesen AT, cosa que muchos profesionales ponen en duda.
Decirte que vivo alrededor de AT y no hay ninguno, es decir, ninguno que haya hecho la IE, lo peor es que pasan olímpicamente de la IE y de la ADAPTACION DIRECTA. Nada mas en mi obra somos 5 en la contrata, 2 en la DF, 2 en la OCT, 2 en el Proyec, unos cuantos en la subcontrata. En los compañeros de las distintas contratas, somos una UTE, pasan igualmente de todo.
ResponderEliminarNo se de donde sacas el 95%, entiendo que vivimos en mundos diferentes.
Si los enemigos se han fijado en los de Adate, el error es que no se hayan fijado los "amigos", y a lo mejor ahora tiene que pagar el error. Yo no me siento utilizado ni por los enemigos, ni por los "amigos", si puedo decir que he sufrido solo amenazas de los supuestos "enemigos" y ningún apoyo ni de unos ni de otros.
Solo hemos informado y dado nuestra opinión (que el tiempo ha demostrado que no estaba tan equivocada) y pedido a todos que pensaran y decidieran por si mismos.
Podéis tiraros toda la vida buscando culpables donde no los hay o ser críticos y culpar a los verdaderos culpables. Nosotros no hemos incitado a que la gente gaste su dinero, tiempo y dinero en una inversión de alto riesgo sin informar de este. A nosotros no van a ser a quien nos frían a pleitos. Nosotros no somos los que estamos cambiando el discurso diciendo que "el nombre no es importante", después de diazmar a las tropas por este nombre.
A mi no me ha engañado nadie y sigo teniendo el dinero, tiempo e ilusiones, para seguir luchando por la ADAPTACION DIRECTA que es lo que "YO" considero justo y que fue lo que firmo el presidente del CGATE.
Estaré loco?, pues lo mismo pero gracias a mi locura no he sido engañado y otros muchos están igual que yo.
Me jode por aquellos que si han sido desinformados y ahora se encuentran con esto.
Primero hazte respetar antes de pedir, no nos hemos hecho respetar, ahora como vamos a pedir?
Al final cambiaran el nombre y aquí no pasara nada, hacemos una campaña para el nuevo nombre y todos tan contentos, y con los mismos representantes.
Pásate por la web de ASAT y lee los comentarios y veras como empiezan a estar hartos de que dolo informen de lo que les conviene.
Hola, este es mi primer post que realizo sobre el blog. Decir que desde un principio yo he pertenecido a ese 5 % que menciona Jj Deartra. Por cierto, no tengo ninguna relación con ADATE ni con UPPATI, tan solamente he seguido las noticias que han ido publicando, pues ha sido el único sitio donde he podido informarme de todo lo concerniente a la adaptación de grado de los AT y la nueva denominación IE. Muchas gracias al colectivo "ilegal" de ADATE por hacer la labor que debería haber hecho el colegio profesional al que estoy afiliado, y encima de forma altruista.
ResponderEliminarNo soy un visionario, simplemente no he realizado el curso de adaptación, primero porque no comprendía que al cabo de los años tuviera que hacer un curso de reciclaje que costaba en el mejor de los casos 1600 €, y segundo porque desconfío de todo aquello que no está explicado con claridad meridiana.
En mi caso conozco gente que ha realizado el curso de adaptación a IE, como gente que no lo ha hecho, bien por desinterés o porque no les daba la gana pagar por algo que ya eran. Yo estimaría un 60/40 % a favor de los que no lo han hecho, pero bueno esto es cuestión de estadísticas propias, desconozco el resto de datos. Lo que si he cotejado entre los que han hecho el curso de adaptación a IE, de los que conozco en un 100 %, es que lo han hecho para ser más que AT, y crear un colectivo por encima de los AT; ser Ingenieros de la Edificación les daba derecho para pedir y tener más atribuciones que los AT. Esto es lo que más me ha entristecido y a veces hasta cabreado, pero sólo a veces. Yo tengo dos másteres y estoy preparando mi doctorado, y nunca he dejado de ser AT, ni me he sentido superior a ningún otro compañero. Soy Arquitecto Técnico y orgulloso de serlo, llevo más de diez años ejerciendo la profesión y siempre he defendido nuestro colectivo allá donde he estado.
Por último matizar que la información nunca ha sido ni será un hándicap para alcanzar metas, al contrario, cuanto mejor se está informado, mejor se pueden resolver los problemas y alcanzar los objetivos deseados. Este es un mal muy extendido en España y no creo que sea necesario comentar que consecuencias trae. Si los colectivos que han incoado una demanda contra la denominación, han aprovechado los postulados de ADATE y UPPATI, es porque a quien realmente le correspondía hacer, no ha realizado los deberes.
Yo también estoy dispuesto a apoyar a todos los compañeros que se sienten engañados o estafados, y en ello incluyo a los nuevos titulados, en sus posibles demandas. Claro está, previo un cambio de actitud. Tenemos que demostrar ahora más que nunca unidad, sino ...
Lo único que os pido es que , POR FAVOR, NO nos apoyéis.
ResponderEliminarEl futuro de la arquitectura técnica que tenemos es completamente diferente.
El impulso que se le quería dar sólo lo vimos los que apoyamos la ingeniería de edificación y la adaptación para que ésta no quedara degradada, y algunos colectivos de arquitectos e ingenieros y peritos industriales (que parece se han salido con la suya)
Es evidente que la posibilidad de que todos los arquitectos técnicos, TODOS, avancemos en mejoras es IMPOSIBLE. Seguro que la GRAN MAYORÍA sí.
Un saludo y hasta siempre
P.D.: Publicad el comunicado del INITE. Rechaza rotundamente la adaptación directa. No sólo es en nuestra profesión.
Jj. Me alegro de que intervengas en este blogs, ya que en el todos podemos opinar. Yo soy Ingeniero de de la Edificación, y como tal tambuien intervengo en nuestros foros.
ResponderEliminarIgual que tu lees a ADATe-UPAAti. Algunos tambien leemos ultimamente este foro, y no solo lo que decimos en el nuestro de ingenieriaedificacion.net, y nos ha llamado mucho la atención que "cuando algunos IE han empezado a acusar directamente al CGATE y ha sospechar que tu defiendes al CGATE interesadamente en nuestro foro de ingenieriaedificación.net, todos esos comentarios ha desaparecido".
Gracias a Dios. Este foro sigue siendo libre, y no se borran los cometarios de nadie.
Por otro lado. Por mucho que tu quieras eche las culpas a ADATE-UPAATi, toda la profesión sabe quienes son los responsables, y al CGATE y a la camarilla que lo rodeais os quedan dos telediarios.
¿A que eso si os da miedo, a perder todos vuestros privilegios y prevendas?. Como Ingeniero de Edificación, me encuentro decepcionado, y lo que es mas importante "me siento engañado y estafado por nuestro CGATE".
Siento que el CGATE nos ha usado para sacar tajada, nos ha mentido,y engañado.
¡OJALA LOS QUE SIEMPRE NOS HAN DEFENDIDO DESDE ADATE Y UPAATI, Y QUE DURANTE MUCHO TIEMPO HE CONSIDERADO NUESTROS ENEMIGOS, ESTEN EN EL NUEVO CGATE!. Ellos si se lo merecen, y no los aqque nos habeis engañado.
Resulta patético cuando uno quiere aparentar lo que no es. Es lo que tiene el anonimato de los foros, que puedes buscarte doscientos nombres y decir lo que te gustaría que otros dijeran. Insisto, patético.
EliminarJj. Yo soy un Ingeniero de la Edificación que me siento engañado, y aun así defiendo mi titulo de grado. Soy un Ingeniero de la Edificación que reconoce quienes son los culpables de esta situaciónn y que no quiere cargarle el muerto a otros
Eliminar¿Tu quien eres?. ¿A quien defiendes ó encubres?.
Para hablar desde el anonimato, ya te tenemos a tí. Para dar un nombre ficticio, ya tenemos a "Jj Deartra", ya que no quires decir quien eres, donde trabajas y a costa de quien te estas lucrando.
¿Como puede hablar de PATETICO quien sigue defendiendo a quienes han engañado a sus compañeros de profesión?.