jueves, 31 de marzo de 2011

COMUNICADO UPAATi SOBRE LA PUBLICACCION EN EL BOE DE LA SENTENCIA


Fuente: UPAATi



Aquí os dejamos comunicado de UPAATi tras la publicación de la Sentencia en el BOE:



Se adjunta un comunicado sobre la publicación en el BOE de la sentencia de Anulación de la inscripción en el registro oficial del "Grado en Ingeniería de Edificación" que Imparte la Universidad Antonio Nebrija.


http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/31/pdfs/BOE-A-2011-5764.pdf



Tambien es importante reseñar lo siguiente:



Todos hemos recibido en las ultimas fechas varios comunicados de los Presidentes de los colegios en los que afirmaban que "la sentencia no afectaría para nada a los títulos ya verificados. Los presidentes de los colegios se han comprometido con sus colegiados a que esto sería así pues era lo que comunicaba el CGAT. Pues en el día de hoy el CGAT ha publicado en su página WEB (http://www.arquitectura-tecnica.org/NOT32.htm) lo siguiente: "Como el CGATE ha venido informando, la publicación de la sentencia en el BOE otorga a aquella fuerza ejecutiva, por lo que a partir de hoy se verá afectada la denominación del reseñado título de la Universidad Antonio de Nebrija". Es decir que a partir de hoy SI se verá afectado el título de la Antonio Nebrija. Y todos aquellos presidentes de colegios que han manifestado lo contrario han mentido. Pero la pregunta es, ¿han mentido voluntariamente ó lo han realizado engañados por el CGAT?, ¿son las directivas de los colegios culpables de engañar a sus colegiados ó son victimas del engaño por parte del CGAT?. Ahora es el momento de que cada uno se posicione y diga en que lado está. En el lado del CGAT y sus mentiras continuadas, ó en el lado de los que constituimos la profesión.


Como siempre. Cada uno debe de sacar sus propias conclusiones y no dejar que nadie le manipule ocultando información.


Migue (UPAATi)


PUBLICACION EN BOE DE SENTENCIA

Aquí os dejamos la publicación en el BOE de la sentencia sobre la Antonio Nebrija:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/31/pdfs/BOE-A-2011-5764.pdf

Y ahora que... Sin comentarios...

No olvides pasarlo a los compañeros, todo el mundo tiene derecho a estar informados.

miércoles, 30 de marzo de 2011

DECLARACION CONJUNTA DE LA CONFERENCIA DE DIRECTORES

Aquí os dejamos nuevo comunicado esta vez de la Conferencia de Directores, tras la reunión que mantuvieron el día 28 de marzo.

A destacar lo siguiente, entre otras cosas:

"Solicitar al Ministerio de Educación que, en cumplimiento de sus funciones y con la máxima urgencia, establezca las garantías necesarias para salvaguardar los legítimos derechos de estudiantes y profesionales afectados....

...y todo ello con la finalidad de dar salida a una situación injusta e insostenible."

Según esto, parece que el PROBLEMA EXISTE, y que se exige al Ministerio de Educación que lo resuelva. A mi parecer, han tardado demasiado en ponerle las pilas al Ministerio, teniendo en cuenta que dicha sentencia tiene mas de un año... y ahora les da la urgencia.

Aquí os dejamos el enlace a la declaración:

http://www.codatie.es/documents-per-penjar/declaracion-conjunta-codatie-28-03-11.pdf

Como siempre os decimos, sacad vuestras propias conclusiones.

martes, 29 de marzo de 2011

COMUNICADO MINISTERIO DE EDUCACION

Os dejamos comunicado del Ministerio de Educación.

Sinceramente yo me he quedado igual que estaba, si la sentencia se publica en el BOE, y si los otros recursos prosperan, ¿que pasara?, ¿que hará el Ministerio?, ¿que harán los demás?.

Aquí os dejamos el enlace y como siempre sacad vuestras propias conclusiones:

https://www.esea-ie.com/esea/downloads/Carta_DGPU_a_Rectores_Ingenieria_de_Edificacion.pdf

sábado, 26 de marzo de 2011

COMUNICADOS ETSIE Y COLEGIO GRANADA

- Comunicado ETSIE de Granada:

http://etsie.ugr.es/sentencias-titulo

A destacar lo siguiente: (postura a agradecer)

"...y que se mantiene el compromiso de tener a toda la comunidad informada de las novedades que se vayan sucediendo."

viernes, 25 de marzo de 2011

A LOS COMPAÑEROS DE VALENCIA

Fuente: UPAATi

"Por parte de varios compañeros de Valencia, nos ha llegado el comunicado emitido por la "Universitat Politécnica de Valencia" sobre el titulo de grado en Ingeniería de Edificación que imparten.
 
En dicho comunicado dan respuesta, aunque parcialmente, a la recomendación que hemos realizado desde UPAATi de solicitar a la Universidad que certifiquen no solo la validez del título a día de hoy, sino su continuidad como oficial.
 En el comunicado se puede leer textualmente los estudios de Ingeniería de Edificación por la Universidad Politécnica de Valencia son, y serán, estudios de grado absolutamente oficiales, de validez en todo el territorio nacional y habilitantes para el ejercicio de la profesión regulada de Arquitecto Técnico."
 
Transmitido el comunicado de la Universidad a nuestros servicios de asesoría juridica, nos remiten la siguiente aclaración:
 
Aunque el origen y publicación del comunicado es indudablemente de la Universitat Politécnica de Valencia, el documento carece de rúbrica que lo defina como documento definitivo, solo apareciendo el nombre del Director.
 En el caso de entablarse un proceso judicial en el cual se esgrimiera este documento como certificado emitido por la Universidad, esta prodría alegar que "se trata de un borrador ó documento provisional, que no posee caracter definitivo y que por lo tanto no posee caracter de garantia contractual alguna".
 
 
Por lo tanto. Desde UPAATi seguimos recomendando a nuestros compañeros que soliciten la mencionada garantia de continuidad del título, y firmada por persona cualificada para ello.
 
 
El secretario (UPAATi)"

---------------------------
Aquí os dejamos dicho comunicado:

-    COMUNICADO DE LA ETSIE DE LA UPV

http://www.upv.es/upl/U0548325.pdf

jueves, 24 de marzo de 2011

INFORME JURIDICO, CONFERENCIA DE DIRECTORES ...

Aquí os dejamos enlaces a más información que se está publicando sobre la Ingeniería de la Edificación, lo dicho, sacad vuestras propias conclusiones.

 

De todo lo leído me quedo con esta frase:

 

“…no todo lo que se dice, se oye o se comenta es cierto,…”

 

-          INFORME DE ACESORIA JURIDICA DEL CGATE:

“EL PROCESO DE IMPLANTACION DEL TITULO DE GRADO EN INGENIERIA DE EDIFICACION”

 

http://www.coaatcan.com/popup/ingenieriaEdificacion/pdf/379informe_ases_juridica.pdf

 

 

-          Declaración conjunta de "La conferencia de Directores de Centros que

imparten Arquitectura Técnica e Ingeniería de la Edificación" en España a

raíz de la convocatoria hecha para Rectores y Directores por parte del

Director General de Política Universitaria.

 

http://www.euatm.upm.es/ingenieriaEdificacion/Manifiesto_Directores_Escuelas.24.03.2011.pdf

 

 

 

-          COMUNICADO DE LA ETSIE DE LA UPV

 

http://www.upv.es/upl/U0548325.pdf

 

 

NOTA: Quisiéramos dar las gracias a todos aquellos compañeros que nos envían información para compartirla con los demás, y os animamos a que sigáis haciéndolo.

Comentaros que muchos de estos compañeros nos piden que no demos sus nombres, esto nos indica el miedo que existe en el colectivo, por ejemplo al mandarnos un comunicado de CGATE, que mal están haciendo?. PIDO A TODOS QUE REFLEXIONEMOS ESTE MIEDO QUE HAY EN EL COLECTIVO A EXPRESARSE Y DAR SU OPINION (Viendo los desafortunados Comunicados de algunas instituciones, comprendo perfectamente el miedo existente).

 

Espero que dado que últimamente en el CGATE están muy trabajadores con los comunicados, se pronuncien también sobre estas desafortunados Comunicados.

miércoles, 23 de marzo de 2011

OTRA FORMA DE HACER LAS COSAS

Parece que lo que solicita el Movimiento Adate (ADACTACION DIRECTA A GRADO), no es tan descabellado como nuestros representantes nos lo quieren hacer ver. Y que la opinión que tiene UPAATi sobre los cursos, también la tienen otros.

Os dejamos articulo donde podéis ver otra forma de actuar de un colectivo ante Bolonia. Retiramos, sacad vuestras propias conclusiones.

http://www.lne.es/asturias/2010/08/14/bolonia-sido-oportunidad-perdida-ingenieria-queda/954996.html

Recordad no tratamos de convencer a nadie, solo queremos que tengáis toda la informacion para que podáis decidir libremente.

PORQUE HABÍA MIEDO EN LA PUBLICA?

Fuente: YouTube

Aquí os dejamos los siguientes vídeos para que saquéis vuestras conclusiones:


"Intervención de Jose Antonio Solís en el acto de clausura del curso de Ingenieros de Edificación de Esea."

- Video 1/2:

http://www.youtube.com/watch?v=yng4Y8BXM1Q&feature=youtube_gdata_player

- Video 2/2:

http://www.youtube.com/watch?v=l11__UdXfV8&feature=youtube_gdata_player

martes, 22 de marzo de 2011

ELECCIONES EXTRAORDINARIAS EN EL COLEGIO DE MURCIA

Fuente: UPAATi

 

Os dejamos nueva noticia que nos mandan desde UPAATi:

 

“EL PRESIDENTE DEL COLEGIO DE AT DE MURCIA CONVOCA ELECCIONES EXTRAORDINARIAS:

 

El presidente del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Murcia. Presionado por las Sentencias existentes, las noticias de prensa (http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2011/03/18/upct-ucam-deben-cambiar-nombre-ingenieria-edificacion/309640.html) y las quejas presentadas por los colegiados y el resto de la profesión, presenta su dimisión y convoca elecciones extraordinarias en el colegio de Murcia.”

 

En el siguiente enlace podéis ver el Comunicado del Presidente donde anuncia dichas Elecciones Extraordinarias:

 

http://www.coaatmu.es/privado/descargas/circular_presidente_marzo2011.pdf

 

 

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

 

 

 

 

 

 

lunes, 21 de marzo de 2011

COMUNICADO DE ASAT

Adjunto os dejamos enlace al comunicado que hace ASAT a los estudiantes, donde una vez mas vemos que es una "asociación independiente y con iniciativa propia" ( es ironía ).
Esto es todo lo que van a contrastar lo que esta ocurriendo?...

http://www.asat.es/asat/noticias/57-comunicado-de-asat-sobre-la-sentencia-contra-la-universidad-antonio-de-nebrija

ESCRITO REDACTADO POR UN COMPAÑERO

Fuente: UPPATi

 

La UPAATi nos manda lo siguiente:

 

Un compañero nos ha remitido el siguiente documento que bastante esclarecedor.

 

 

Estimados compañeros de profesión.

 

Somos un colectivo que por desgracia ha estado especialmente desunido debido en

parte a la actividad que ha tenido el sector durante estos últimos 15 años, en los que el

bienestar laboral y económico de la mayoría de nosotros ha actuado a modo de

antifaz, no permitiéndonos ver la realidad circundante. Esta desunión se ha hecho

patente de modo individual en cada uno de nosotros en algún momento de nuestro

quehacer diario en forma de aplicación injusta de nuestros derechos, actitudes

conformistas ante abusos de carácter cualitativo, indefensión ante interpretaciones

erróneas de normativas y un especial aumento desmesurado de nuestra

responsabilidad.

 

Nuestros colegios conocedores de la situación incomprensiblemente no han

defendido los intereses de sus colegiados. Nos hemos dejado doblegar repetidamente

por otros colectivos sin que los que debieran poner remedio a esta situación hayan

hecho absolutamente nada, adjudicándonos finalmente lo que no interesaba a los

demás. Nuestros representantes aprovechando la demanda de trabajo durante el

boom inmobiliario, nos vendieron a través de constantes artículos periodísticos lo

maravillosos que éramos pues gracias a nuestra formación teníamos un sinfín de

posibilidades cuando la realidad es la antedicha.

 

A consecuencia de todo esto hemos ido perdiendo el respeto profesional del que

gozábamos antaño. Algunas empresas constructoras nos han degradado en puestos

que históricamente ocupábamos, sustituyéndonos por otros profesionales que en la

mayoría de los casos carecen de los conocimientos necesarios, creando actualmente

constantes conflictos con las direcciones facultativas debido principalmente a su falta

de formación en edificación.

 

Ya no tenemos ningún peso específico en el proceso constructivo. Se nos considera en

muchos foros una imposición. Nuestros colegios en vez de velar por nuestros intereses

atributivos denunciando automáticamente los hechos que son sobradamente

conocidos, esperan que alguno de nosotros dé con un cliente excepcional que se

preste a paralizar un expediente por tiempo indefinido, en aras a resarcir nuestra

ofensa cuando se produce un atropello de carácter cualitativo. Mientras tanto por un

sello en el que pone VISADO, nos cobra unas cantidades escandalosas que les permite

aumentar su patrimonio para lucirlo con objeto de conseguir un mejor posicionamiento

social absurdo, ya que nuestra profesión es absolutamente desconocida para la

Sociedad y como consecuencia de ello nos hemos visto relegados a permanecer en

muchos casos a la sombra de otros profesionales conocidos por todos nosotros.

 

Por otra parte nuestro seguro de responsabilidad civil, así como, los colegios y el

Consejo General lejos de defender legalmente a sus mutualistas y luchar y denunciar

las constantes injusticias que se cometen día a día, se limitan a pagar y a subirnos año

tras año las primas aduciendo razones de solidaridad (razones por otra parte

actualmente eclipsadas tras la no renovación de las pólizas a 92 compañeros de toda

España). Vivimos en una época en la que estamos sometidos a constantes denuncias,

con argucias de todo tipo por parte de algunos letrados. Nos adjudican

responsabilidades y en algunos casos nos demandan penalmente tratándonos peor

que a delincuentes sólo por el hecho de ser Aparejadores o Arquitectos Técnicos y

ante todo esto nadie hace nada, pero lo más triste es nuestra actitud de inmovilidad y

asentimiento.

 

Por otro lado con el reciente cambio normativo en cuanto a la obligatoriedad o no

del Visado temiendo que se les escape la gallina de los huevos de Oro, los colegios

movidos por el consejo general y nuestro seguro de responsabilidad civil, nos manda

comunicados intimidantes advirtiéndonos de que si no visamos o registramos las

intervenciones profesionales podríamos quedar en situación de fuera de cobertura. Por

si fuera poco (también con el beneplácito de los colegios y del Consejo General) nos

piden que nos formemos aún más, para obtener una titulación que únicamente nos

habilita para desarrollar la profesión que llevamos ejerciendo muchos años y que por

otro lado no nos aporta mayor cualificación profesional real, ni por tanto, mayores

atribuciones. Ni si quiera respetan la experiencia profesional de los que llevan

muchísimos años ejerciendo porque lo que de verdad importa, es el beneficio

económico que genera sobre todo para las universidades el hecho de que 60.000

Aparejadores y Arquitectos Técnicos se gasten una media de 4.000 euros en los

famosos cursos de adaptación, que por otro lado son una auténtica falacia.

 

Actualmente y tras la modificación de la Ley 2/1974 de 13 de febrero sobre Colegios

Profesionales los principales afectados, es decir nuestros colegios, no atendiendo

tampoco a la problemática del sector, así como, a las circunstancias particulares que

atraviesan sus colegiados hacen caso omiso al artículo 13 punto 4 que dice que

cuando el visado colegial sea preceptivo, su coste será razonable no abusivo ni

discriminatorio.

 

Por si fuera poco hasta hace relativamente poco tiempo el Arquitecto técnico que

finalizaba su carrera y quería proseguir su formación para licenciarse en Arquitectura,

podía perfectamente hacerlo sin trabas por parte de nadie. Hoy esto ya no es posible

a no ser que pagues mucho dinero y curses tus estudios en una Universidad Privada de

las que aún ofertan esta posibilidad. En fin yo creo que es hora de que este colectivo

se haga de respetar, no permitiendo que nadie usurpe sus funciones y ponga en duda

su cualificación y preparación profesional.

 

Por todo esto y dada la ausencia de protección recibida por quienes deberían velar

por nosotros, debemos apoyar de forma determinante la creación de la UNIÓN

PROFESIONAL DE APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS hecha por y para

nosotros, para que vele por nuestros intereses y defienda, proteja y oriente a esta

profesión de forma automática en cuanto haya constancia de un hecho delatable en

cualquier lugar de la geografía española, para actuar contra los abusos y las injusticias

de las que hemos sido y seguimos siendo objeto y poder devolver a esta profesión el

respeto, la consideración y la posición que merece. Gracias.

 

Saludos

domingo, 20 de marzo de 2011

Blog de un compañero

Os dejamos la dirección de un blog de un compañero, al parecer ya es IE:

BLOG ABIERTO A LOS ARQUITECTOS TÉCNICOS ASPIRANTES A INGENIEROS/AS DE LA EDIFICACIÓN EN SEVILLA. OPINIONES EN TORNO AL SISTEMA DE ACCESO QUE HA PROPORCIONADO LA UNIVERSIDAD.

http://ingenierosedificacion.blogspot.com/

Muy interesante la reflexión que hace de la situación en la que nos encontramos.



Comunicado de ESEA, tras articulo del ABC

Una compañera nos manda el siguiente comunicado de ESEA:

ABC de Sevilla publica hoy un artículo, con declaraciones del Colegio de Arquitectos sobre la UCJC y la titulación de IE, que incurren en falsedad manifiesta.

El Decano del Colegio de Arquitectos de Sevilla, Ángel Díaz del Río, candidato a la reelección en los comicios que se celebrarán próximamente en el COAS, declara hoy en ABC en sus ediciones digital e impresa de Sevilla, manifestaciones falsas sobre la legalidad del curso que la UCJC oferta para la adaptación de los Arquitectos Técnicos a Ingeniería de Edificación.

En el artículo, se declara que por "las dos recientes sentencias" del supremo "el título de Ingeniería de la Edificación es ilegal" extremo este, absolutamente incierto.

Además se cita "la necesaria autorización" de las comunidades autónomas. Todos conocemos el modelo docente que se oferta; ninguna universidad pública o privada tiene que estar autorizada para publicitar su oferta docente en su comunidad o fuera de ella y por tanto matricular en sus estudios a alumnos de cualquier procedencia (siempre lógicamente, que estos cumplan los requisitos académicos de acceso a los mismos). Todos sabemos que la UCJC no imparte docencia, tutorías o realiza evaluaciones fuera de su campus en Madrid y que cuenta con la correspondiente autorización de la Comunidad de Madrid para la expedición del título.

Finalmente se expresa en el artículo que "la memoria de verificación no ha sido pasada por la Agencia Nacional de Calificación de la Enseñanza" refiriéndose, entendemos, a la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) del Ministerio de Educación y Ciencia. (se adjuntan enlaces al documento de verificación y web ANECA)

Según nos informan desde la UCJC, el gabinete de comunicación de la misma, está trabajando ya, para la inmediata rectificación de la información publicada.

Sevilla, 19 de marzo de 2011

Documentos enlazados:

Artículo ABC de Sevilla 19.03.11
http://www.abcdesevilla.es/20110319/sevilla/sevp-denuncia-centro-imparte-ingenieria-20110319.html

VERIFICACION ANECA Titulo de Graduado/a en Ingeniería de Edificación
https://www.esea-ie.com/esea/downloads/8.Verificacion-Titulo-IE-UCJC.pdf

Autorización de la Comunidad de Madrid para la expedición del título por la UCJC
https://www.esea-ie.com/esea/downloads/Autorizacion_Comunidad_de_Madrid_UCJC.pdf

Web ANECA utilidad de búsqueda de títulos verificados en
http://srv.aneca.es/ListadoTitulos/Buscar


Escuela Superior de Edificación de Andalucía


sábado, 19 de marzo de 2011

COMUNICADO ITIS SOBRE LA ULTIMA SENTENCIA

Os dejamos el Comunicado que han hecho los ITIs, sobre la ultima sentencia, sacad vuestras propias conclusiones:

http://www.ingenierosindustriales.es/Docs/nota_prensaIngenierosEdificacion16_03_2011.pdf

Os pedimos que si alguien sabe que opina de todo esto el Presidente del Consejo, nos lo remita para poder informar a los compañeros.

NOTICIA SOBRE LA UCJC y ESEA

Noticia aparecida en prensa sobre la Camilo José Cela y ESEA:

SEVILLA

Denuncia a un centro que imparte Ingeniería de Edificación


El decano del Colegio de Arquitectos dice que induce a error y carece de ciertas autorizaciones



Noticia completa en el siguiente enlace:

http://www.abcdesevilla.es/20110319/sevilla/sevp-denuncia-centro-imparte-ingenieria-20110319.html

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

viernes, 18 de marzo de 2011

El CGAAT, LOS COLEGIOS Y LAS PRIVADAS SE QUEDAN SOLAS EN LA DEFENSA DEL TITULO DE IE (MUY IMPORTANTE)

Fuente: UPAATi

Nos llegan nuevas noticias de la UPAATi, parece que después de salir las sentencias a la luz, esta empezando a salir la realidad de la situación, aquí os dejo lo que nos mandan:

REMITIR A TODOS LOS ARQUITECTOS TECNICOS CONOCIDOS:
 
El Consejo General, nuestros colegios y las Universidades privadas se quedan solas en la defensa del título de Ingeniería de la Edificación. Tanto las Universidades Públicas, como el Ministerio de Educación abandonan la defensa del título de Ingeniería de la Edificación.
 
Por fin un rector de una Universidad Pública dice la verdad y reconoce que el título de Ingeniería de la Edificación será anulado y sustituido por otro
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2011/03/18/ingenieria-edificacion-espera-ministerio-ponga-nuevo-nombre/505015.html


 hemos tenido conocimiento de que el Ministerio de Educación no pretende recurrir la Sentencia de anulación del Título de IE, y se plantea desde hace tiempo el cambio del nombre.

En todo momento desde el Ministerio de Educación hablan de las soluciones para los que están estudiando el grado completo, pero en ningún momento hablan de que pasará con los compañeros que han realizado los cursos de adaptación.
 
Unas preguntas que nos debemos de hacer todos y que a su vez nos deberían contestar desde las instituciones son:
 
- ¿y que pasará con la matricula y el proyecto fin de grado del nuevo título?. ¿Tendrán los que están ahora haciendo IE pagar una nueva matrícula cuando quieran el nuevo título?.
 
- Según el RD 861/2010 artículo 6 establece "en todo caso no podrán ser objeto de reconocimiento los créditos correspondientes a los trabajos de fin de grado y máster", ¿entonces los que tengan realizado el curso de adaptación a IE completo, deberán realizar un nuevo PFC para el nuevo título?.
 
- ¿Quien ó quienes son los responsables de crear un asituación tan caotica como la actual?.
 
- Si el Ministerio lleva tiempo planteando el cambio de Nombre, ¿por qué nadie nos ha informado de ello? y en cambio el CGAAT sigue hablando como si no pasara nada.
 
 
Nosotros no nos alegramos de la desaparición de esta titulación, nos alegramos de que POR FIN se haya destapado la gran mentira que nos han estado contando durante estos ultimos tres años.

Evidentemente confiamos en que las Universidades Públicas reconozcan y convaliden los estudios de IE realizados por nuestros compañeros de forma automatica. ¿Pero actuarán igual las Universidades privadas u obligarán a nuestros compañeros a volver a pagar otra matrícula para conseguir el nuevo título?.

Desde ADATE-UPAATi defenderemos los intereses de los compañeros que han realizado engañados los cursos de adaptación a IE, y nos aseguraremos que su esfuerzo economico y de trabajo no caiga en saco roto.
 
Migue (ADATE-UPAATi)

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

POR FIN UN RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DICE QUE VA A PASAR REALMENTE Y OPINION PERSONAL

Fuente: UPAATi

 

Desde Upaati nos ha llegado el siguiente correo:

 

“Por fin un rector de una Universidad dice la verdad y reconoce que el título de Ingeniería de la Edificación será anulado y sustituido por otro
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2011/03/18/ingenieria-edificacion-espera-ministerio-ponga-nuevo-nombre/505015.html

Nosotros no nos alegramos de la desaparición de esta titulación, nos alegramos de que por fín se haya destapado la gran mentira que nos han estado contando durante estos últimos tres años.

Evidentemente confiamos en que las Universidades Públicas reconozcan y convaliden los estudios de IE realizados por nuestros compañeros de forma automática. ¿Pero actuarán igual las Universidades privadas u obligarán a nuestros compañeros a volver a pagar otra matrícula para conseguir el nuevo título?.

Desde ADATE-UPAATi defenderemos los intereses de los compañeros que han realizado engañados los cursos de adaptación a IE, y nos aseguraremos que su esfuerzo económico y de trabajo no caiga en saco roto.”

__________________________________________________________________

 

OPINION PERSONAL:

 

En mi humilde opinión y por primera vez voy a dar mi opinión en este espacio y espero no ofender a nadie y perdonadme si lo veis mal.

 

No entiendo la obsesión por parte de nuestros representantes de que los AT hagamos el “curso puente”, algún día querrán contárnoslo. Sean las razones que sean no se puede jugar con el dinero, tiempo e ilusiones de los profesionales de la AT y menos en los tiempos que corren. Solo pedimos que nos hagan caso, que nos escuchen, que tengan en cuenta nuestra opinión, que contesten a nuestras preguntas (llevo más de 1 año esperando respuesta del Consejo).

Volviendo a mi humilde opinión lo de INGENIERO, era de cajón que iba a dar problemas desde el primer momento, la ley lo deja claro: “denominación que no conlleve a confusión”, no entiendo la obsesión; no era posible el Grado en Arquitectura Técnica?, no era posible la Adaptación Directa?, os dejo enlace donde hace más de un año un puñado de compañeros pago de su bolsillo un Dictamen Jurídico donde ya se decía que lo de INGENIERO iba a dar problemas y que la Adaptación directa era posible (cuentan que nuestros representantes no quisieron darle difusión). Es largo pero recomendable leerlo:

 

http://www.adate.es/dictamen_juridico.html

 

Nos dijeron que nos darían nuevas Atribuciones y resulta que un IE ejerce la profesión de AT, total que al final los IE y los AT tienen las mismas Atribuciones, si dieran en el futuro más atribuciones, estas se dan a la PROFESION, es decir a la Profesión de AT, por tanto a aquellos que pueden ejercer la profesión que no son otros que AT y IE, que al fin y al cabo son los mismos. Si me equivoco me corregís (soy Tecnico y no jurista).

 

Nos dijeron que la titulación se homologaría en Europa, la verdad en esto me pierdo un poco, por lo que os dejo un enlace de un comunicado de la UPPATi que hizo una consulta a la Comisión Europea, y leyéndolo veo que no hay mucha diferencia o ninguna entre IE y AT a la hora de salir fuera:

 

http://www.adate.es/archivos/upaat/consulta_comision.pdf

 

Yo visto lo visto, desde el minuto uno decidí no gastar mi dinero y tiempo en hacer algo que al final me sirve para ser lo mismo que ya era (yo lo veo así), en cambio si decidí gastar mi dinero y mi tiempo en luchar por lo que considero justo: LA ADAPTACION DIRECTA, y últimamente a publicar y sacar a la luz aquello que otros no querían decir, quizás no mintieran, simplemente no decían toda la verdad, porque?, esa  pregunta se la debéis hacer vosotros.

 

Hoy me ha preguntado un compañero que es lo que haría si estuviera en la situación que están muchísimos de nuestros compañeros y futuros compañeros, yo he dicho que lo tendría claro: “a mí nadie me ha informado de que estoy pagando por una “inversión de riesgo”, por que acudiría al Defensor del Universitario, a las Asociaciones de Consumidores, al Defensor del Pueblo…, para por lo menos ver que me cuentan y quedarme tranquilo, no suelo quedarme solo con lo que se dice en una de las versiones, en este caso la de la Universidad. Haría un “comparativo” de opiniones.”

 

Sé que muchos no estáis en algunas, muchas, o en nada de acuerdo con lo que digo, solo pido que todos podamos decir lo que pensamos y que nos informen de que piensan los demás.

 

AHORA MAS QUE NUNCA EL COLECTIVO TIENE QUE ESTAR UNIDO, PERO PARA ELLO HAY QUE ESCUCHAR TODAS LAS OPINIONES Y NO OCULTAR NADA. LA VERDAD POR DELANTE AUNQUE DUELA.

 

 

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

 

 

 

 

jueves, 17 de marzo de 2011

CONSTESTACION AL EMAL DE UN COMPAÑERO QUE ESTA MATRICULADO EN UCJC

Upaati nos remite la contestación que hace a un compañero matriculado en la Universidad Camilo José Cela.

 

Podéis acceder al escrito en el siguiente enlace:

 

http://www.adate.es/archivos/upaat/RESPUESTA_EMAIL_COMPANERO.pdf

 

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

 

NUEVOS COMUNICADOS DE UNIVERSIDADES

Los compañeros nos siguen mandando nuevos comunicados que las distintas Universidades les están enviando, aquí os dejamos las nuevas que nos han remitido:

 

·         Del COAATBI:

 

http://www.coaatbi.org/coaatbic/cms/noticias/noticiaficha.asp?IdMenu=379&IdNoticia=36

 

·         Universidad Politécnica de Barcelona.

 

http://www.epseb.upc.edu/adjunts/Al%20160311%20aclariments%20sentencia%20TS.pdf

 

·         UNIVERSIDAD CAMILO JOSE CELA

 

https://www.esea-ie.com/esea/downloads/Comunicado_UCJC_Sentencia_IE_Nebrija.pdf

 

 

 

miércoles, 16 de marzo de 2011

LISTADO DE TITULOS DE GRADO DE INGENIERIA DE LA EDIFICACION RECURRIDOS

Fuente: UPAATi

 

Como pedían algunos de los compañeros, la UPAATi ha realizado un comunicado con la lista de los títulos recurridos en el Tribunal Supremo, en el podréis ver como se irán desarrollando estas sentencias.

 

Puedes acceder al comunicado en el siguiente enlace:

 

http://www.adate.es/archivos/upaat/listado_recursos_conocidos.pdf

 

____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES

Fwd: COMUNICADO UNIVERSIDAD ANTONIO DE NEBRIJA

Un compañero nos envía lo siguiente:


Asunto: COMUNICADO UNIVERSIDAD ANTONIO DE NEBRIJA


A la Universidad Antonio de Nebrija y por distintas vías le ha llegado noticia informal de que el Acuerdo del Consejo de Ministros (de fecha 19 de diciembre de 2008 ) por el que se establece el carácter oficial y se acuerda la inscripción de dicha titulación en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT) (junto con otros muchos títulos de otras universidades), fue impugnado por una corporación colegial, pleito en el que ha recaído sentencia acogiendo las pretensiones de la parte demandante. La parte demandada ha sido la Administración General del Estado, no la universidad Nebrija, ni ninguna de las demás universidades cuyos títulos se aprueban en el citado Acuerdo.

La citada sentencia se habría dictado en manifiesta contradicción con el ordenamiento jurídico, pues la Universidad Antonio de Nebrija no ha sido emplazada en el procedimiento, provocándose manifiesta indefensión, lo que resulta incompatible, entre otras normas de menor entidad, con el Art. 24.1 de la Constitución Española. Este extremo ha sido recientemente admitido por la misma Sala que ha dictado la sentencia a la que nos referimos en un caso en todo igual al que ahora afecta a esta Universidad. Además, según la información de que disponemos, lo único que ha sido cuestionado por el Tribunal Supremo es la denominación del título y en modo alguno el resto de aspectos que lo configuran, como su nivel académico, su carga lectiva, sus competencias académicas o el acceso al ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico.

La Universidad Antonio de Nebrija, como el resto de Universidades españolas que ofertan conforme a la legalidad el título de Ingeniería de Edificación, hará valer en los Tribunales su derecho a mantener dicha titulación. Y se instará la oportuna nulidad de actuaciones hasta restituir conforme a derecho, cualquier extremo que hubiera ocasionado indefensión.

Debe recordarse que el citado título de Graduado o Graduada en Ingeniería de la Edificación de la Universidad Antonio de Nebrija obtuvo,  de acuerdo con lo dispuesto en la normativa vigente y como requisitos previos al establecimiento del carácter oficial de dicho título, la verificación positiva del Consejo de Universidades previo informe también positivo de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), así como la consiguiente autorización de la Comunidad de Madrid, para la implantación de tales enseñanzas. Igualmente el título fue publicado en el B.O.E. e inscrito en el citado Registro de Universidades, Centros y Títulos de donde al día de hoy no ha sido removido. Asimismo, el curso de adaptación al grado de Ingeniería de Edificación para Arquitectos técnicos ya titulados, fue también evaluado positivamente por la ANECA.

Ni del Ministerio, ni de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, ni del RUCT, ni de la Comunidad de Madrid se ha recibido a la fecha notificación alguna que altere la situación de normalidad al respecto.

La implantación del Espacio Europeo de Educación Superior ha supuesto un abundante número de recursos, principalmente originados por las corporaciones profesionales del ámbito de las Ciencias y las Ingenierías. La práctica totalidad de los títulos de Ingeniería de Edificación de las Universidades españolas están cuestionados por procedimientos judiciales idénticos a éste, que se resolverán en sentencias a lo largo de los próximos meses y previsiblemente se prolongarán en sucesivos recursos durante años.

La Universidad Nebrija, está en coordinación con el Consejo General de la Arquitectura Técnica de España y la Conferencia de Directores de Escuelas de Arquitectura Técnica, para articular las oportunas acciones legales.

En todo caso, en opinión jurídica de la Universidad, todos los alumnos matriculados en el presente curso 2010/2011 deben tener asegurada su titulación en los plazos legalmente previstos para ello con normal aprovechamiento académico. Por todo ello el calendario del curso de Adaptación a Grado en Ingeniero de Edificación seguirá los plazos previstos y se desarrollará con normalidad.

Todos los alumnos que ya estén graduados tendrán su correspondiente título Universitario de Grado en Ingeniería de Edificación, que en ningún caso puede verse afectado por esta Sentencia.

Esperamos haber contribuido a su información sobre esta cuestión, en la confianza que nos vincula y con el escrupuloso rigor y respeto a la legalidad que mantendremos a todo trance. Nuestra Universidad queda, como siempre, a su entera disposición para cualquier cuestión que resulte de su interés.

Atentamente,

 

Carlos González-Bravo

Director de la Escuela de Arquitectura e Ingeniería de Edificación

Universidad Nebrija

 

 

 

© Universitas Nebrissensis 2010 - www.nebrija.es
Tel:+34 – 91 452 11 00/01 - Fax: +34 – 91 452 11 10 - correo electrónico:
informa@nebrija.es

 

Fwd: PELEAR POR QUE LOS ITI no puedan ser coordinadores de seguridad en obras que según el artículo 2 y 13 competen a los ARQUITECTOS TÉCNICOS

Un compañero nos manda lo siguiente:

Estimados compañeros...

Yo soy de los que POR CUESTIONES DE oposición Y PASAR AL GRUPO A1 he decidido cursar el CURSO EN LA Universidad Camilo José Cela.

Y dentro de los foros de la web de dicha universidad estoy promocionando el conocimiento de ADATE y sus comunicados.

Además se me ocurre que se podrían tomar iniciativas en el siguiente sentido:


Creo que la mejor defensa es un BUEN CONTRAATAQUE.


Así como profesional con más de 10 años de experiencia…

Empecé trabajando en OCT y me encontré a INGENIEROS DE CAMINOS haciendo revisiones de proyectos de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL para SEGURO DECENAL Y siendo inspectores de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… cuando no tenían ni idea de que era y como se construía una CUBIERTA entre otras cosas.

También me encontré a INGENIEROS TÉCNICOS INDUSTRIALES  TRABAJANDO como COORDINADORES DE SEGURIDAD en obras de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… cuando igualmente no tenían ni idea de gran parte de los tajos que intervienen en una obra de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… Si no recuerdo mal por el año 2.000 se llegó a plantear si podrían los ITI hacer la coordinación de seguridad de obras de Edificación RESIDENCIAL…

Por supuesto me he encontrado a un montón de ITI de Jefes de obra de Edificación.

 

Así que PROPONGO:

1º EL BOICOT – todos aquellos que tengamos responsabilidades de contratación, dejar de contratar a los ITI.

2º INICIAR actividades legales para que los ITI no puedan ejercer como COORDINADORES DE SEGURIDAD EN OBRAS de EDIFICACIÓN RESDIENCIAL.

3º iniciar ACTIVIDADES legales para que los INGENIEROS DE CAMINOS no puedan trabajar en OCT EN TRABAJOS DE  INSPECTOR o de REVISIÓN DE PROYECTOS DE obra RESIDENCIAL.

 

Y ASÍ… ES CUESTIÓN DE ECHARLE IMAGINACIÓN y si quieren GUERRA que la tengan…


Aunque quizas como colectivo no sea bueno promover ningún BOICOT... pero si se pueden tomar iniciativas legales para PELEAR que los ITI SEAN O NO COORDINADORES DE SEGURIDAD EN OBRAS DE RESIDENCIAL....


CREO HAY BASE LEGAL....


SEGÚN LA LEY DE ORDENACIÓN DE LA EDIFICACIÓN:


Artículo 13. El director de la ejecución de la obra. 


2. Son obligaciones del director de la ejecución de la obra


a. Estar en posesión de la titulación académica y profesional habilitante y cumplir las condiciones exigibles para el ejercicio de la profesión. En caso de personas jurídicas, designar al técnico director de la ejecución de la obra que tenga la titulación profesional habilitante. 
Cuando las obras a realizar tengan por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2 , la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto técnico. Será ésta, asimismo, la titulación habilitante para las obras del grupo b) que fueran dirigidas por arquitectos. 
En los demás casos la dirección de la ejecución de la obra puede ser desempeñada, indistintamente, por profesionales con la titulación de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico. 


Artículo 2. Ámbito de aplicación. 
1. Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos: 
a. Administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural. 
b. Aeronáutico; agropecuario; de la energía; de la hidráulica; minero; de telecomunicaciones (referido a la ingeniería de las telecomunicaciones); del transporte terrestre, marítimo, fluvial y aéreo; forestal; industrial; naval; de la ingeniería de saneamiento e higiene, y accesorio a las obras de ingeniería y su explotación. 

Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación.


DISPOSICIÓN ADICIONAL CUARTA. Coordinador de seguridad y salud.

Las titulaciones académicas y profesionales habilitantes para desempeñar la función de coordinador de seguridad y salud en obras de edificación, durante la elaboración del proyecto y la ejecución de la obra, serán las de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico, de acuerdo con sus competencias y especialidades.DISPOSICIÓN ADICIONAL CUARTA. Coordinador de seguridad y salud.

Las titulaciones académicas y profesionales habilitantes para desempeñar la función de coordinador de seguridad y salud en obras de edificación, durante la elaboración del proyecto y la ejecución de la obra, serán las de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico, de acuerdo con sus competencias y especialidades.


____________________________________________

IMP!!! NO OLVIDES PASAR ESTE CORREO A TODOS LOS APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS QUE CONOZCAS

Nota: Si todavía no estás suscrito a Información Adate, puedes hacerlo en el siguiente enlace:

http://feedburner.google.com/fb/a/mailverify?uri=InformacionAdate&loc=es_ES