ANALISIS BORRADOR LSP.
Tras la publicación del borrador de la futura LSP, se abre un futuro muy negro para todos los Arquitectos Técnicos.
La LSP unicamente liberaliza el sector de la Arquitectura y deja inviolable el sector de la Ingeniería.
No solo no salimos ganando nada, si no que perdemos la única reserva de actividad que nos quedaba y por lo tanto estamos condenados a desaparacer como profesión.
Tambien hay que tener en cuenta que el borrador unicamente hace referencia a las profesiones, por lo que da igual la denominación que tenga la titulación.
Ante este ataque brutal a nuestra profesión. Desde UPAATi hemos analizado las consecuenciasy solo vemos tres posibles futuros:
1.- Como siempre, permanecemos desunidos y permitimos que la LSP se redacte definitivamente tal y como se refleja en el borrador. Esto tendrá como consecuencia que no tendremos ninguna atribución exclusiva y por lo tanto terminaremos desapareciendo como profesión.
Ni los AT, ni los grado tendrán ningún futuro, ya que la única profesión que podrían ejercer es la de Arquitecto Técnico y esta terminará desapareciendo.
2.- Unirnos a los Arquitectos y rezar para que nos quedemos tal y como estamos. Defender la independencia de la Arquitectura y seguir manteniendo nuestra exclusividad como DEO.
Con esta postura no ganamos nada, pero por lo menos nos aseguramos el haber luchado para que nuestra profesión perviva.
3.- Luchar por la creación de la profesión de Ingeniero de la Edificación, y que esta entre en el reparto de atribuciones de las Ingenierías. Esta sería la forma de obtener mas beneficios ya que aunque se compartirían las DEO, tambien se obtendrían nuevas atribuciones.
Pero esta opción tendría una grave consecuencia, la desaparición automatica de la profesión de Arquitecto Técnico y por lo tanto el dejar tirados a los mas de 80.000 Arquitectos Técnicos que no son grados.
La única solución para que esta opción fuera viable, sería que tanto el Ministerio de Educación como el CGATE y los colegios se implicaran en la adaptación directa y que todos fueramos Ingenieros de la Edificación. De esta forma se podría hacer desaparecer la profesión de Arquitectura Técnica y hacer que la nueva profesión de Ingenieros de la Edificación entrara con justicia en la LSP.
Somos nosotros como profesión los que debemos de escoger el camino que queremos seguir. Somos nosotros como profesión los que debemos elegir "el porqué queremos luchar".
Desde UPAATi manifestamos que nuestro único interes es nuestra profesión y nuestros compañeros profesionales. Desde UPAATi manifestamos que estamos dispuestos a colaborar con quien quiera defender los intereses de todos ypara todos.
Ahora sois los demas los que debeis de indicar cual es el camino que quereis escoger. Las opciones 2ª y 3ª son validas, la que es inaceptable es la primera.
Me quedo con la puerta 3 por favor...Gracias! jajaja la 3333333333333333333333333333333333333!!!!! pero ya!!!
ResponderEliminarEvidente... la 3.
ResponderEliminarEs la que escogí cuando por mi vocación Técnica y no Artística decidí ser Ingeniero de Edificación y para ello me matriculé en Arquitectura Técnica en el 82.
Y lo digo en serio.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLa 3....hay que luchar con dos cojones contra los ingenieros y los ministerios...
ResponderEliminarParece clara la formula 3, yo soy AT de la promocion del 84, me saque el Grado de Ingenieria de la Edificacion porque creo que es nuestro futuro, aunque no vaya a ejercer, ya que soy funcionario, pero creia y sigo creyendo que es la apuesta de futuro de nuestra profesion, ahora veo que quiza sea la unica, por la que hay que hacer un verdadero esfuerzo de union y de lucha, sin dejar nunca de lado a todos aquellos AT que por las circunstancias que fueran, no decidieron hacer el Grado, forman parte de nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro.
ResponderEliminarPobres aquellos Ingenieros de Edificacion que los olviden, porque se estan olvidando de ellos mismos